摘要：3月14日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。这一司法解释自2025年5月1日起施行。《解释》共27条，就适用范围、责任主体认定，合同的解释、效力和解除，预付款的返还和赔偿责任、“卷款跑路”的责任等问题作出规
【高层法治动态】
【最高法出台预付式消费纠纷司法解释：规制“卷款跑路”等问题】
3月14日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。这一司法解释自2025年5月1日起施行。《解释》共27条，就适用范围、责任主体认定，合同的解释、效力和解除，预付款的返还和赔偿责任、“卷款跑路”的责任等问题作出规定。（来源：澎湃新闻）
【国咨说】
最高法发布预付式消费纠纷司法解释，剑指“卷款跑路”乱象，填补《消费者权益保护法》第53条预付款退还规则的执行空白。新规细化责任主体认定及预付款返还标准，但如何界定“恶意逃匿”与经营者经营失败仍需通过实操进行指引。笔者建议可以配套建立预付款资金第三方存管机制，并强化市场监管部门与司法联动，避免司法解释沦为“纸面权利”。
【国内热点】
【湖北：利用AI撰写色情小说牟利，男子获刑10个月】
据悉，2022年11月至2023年3月期间，柯某某以牟利为目的，使用翻墙软件在境外网站借助AI工具批量生成淫秽小说发布并售卖，总计售卖约760篇（次），共计获利22873.95元。近日，由大冶市人民检察院提起公诉。法院经审理认为，柯某某，其行为已经构成制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。判处柯某某有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，同时追缴全部违法所得。（来源：红星新闻、大冶检察）
【国咨说】
柯某利用AI生成淫秽小说牟利案，公诉人援引《刑法》第363条对其定罪量刑，体现技术中立原则下“工具属性”不豁免刑责。但AI批量生成内容是否构成“制作”行为、传播量认定标准是否需适配技术特性，在实务中仍存解释空间。未来需通过司法解释明确AI涉黄犯罪的定量规则，避免传统罪名在技术迭代中的适用僵化。
【上海：真假鞋混卖，上海团伙获利超3000万】
日前，上海警方通报一起制假售假案：一犯罪团伙将自产“假鞋”与二手“真鞋”拆分组装、混合搭配后，以所谓“限量款”“改装款”“定制款”为噱头，通过网络直播间售卖牟取不法利益，涉案金额逾3000万元。目前，犯罪嫌疑人郑某、龚某、曾某、黄某、谢某因涉嫌假冒注册商标罪，已被警方依法移送检察机关审查起诉，另4名犯罪嫌疑人被依法取保候审。（来源：潮新闻客户端）
【国咨说】
上海团伙以真假鞋混卖牟利，涉嫌《刑法》第213条假冒注册商标罪。混合销售模式存在模糊消费者认知的现象，冲击商标权“实质性相似”的认定标准。建议执法者在执法过程中引入“整体混淆”原则，强化电商平台对“限量定制”宣传的审核义务，并探索“按件计罚”量刑规则，以遏制新型售假产业链。
【国际热点】
【西班牙：将严打雷达预警聊天群，最高或被罚2万欧元】
西班牙交通总局（DGT）加大对司机规避测速雷达行为的打击力度，计划通过修订交通法规，全面打击WhatsApp和Telegram等平台上的雷达预警聊天群。新法案一旦通过，相关群组的管理员或将面临6,000至20,000欧元的巨额罚款。随着测速雷达的普及，许多司机转向手机应用和社交媒体群组，实时共享测速点位置信息，以规避罚单。（来源：欧华网）
【国咨说】
西班牙严打雷达预警群组，罚款最高2万欧元，凸显公共安全与隐私权的冲突。预警行为虽规避执法，但群组交流是否构成“妨害公务”仍需严格界定。我国《道路交通安全法》可借鉴“比例原则”，区分善意提醒与恶意规避，避免“一刀切”处罚侵蚀公民信息自由。
【学者观点】
【李贝（上海交通大学凯原法学院副教授）：优化我国继承法体系】
中国继承法以其无处不在的扶养理念而独具特色。依被继承人是作为扶养义务人还是接受扶养的对象，这一理念又具体转化为继承人的需求和贡献这两个关键词。在我国继承法中，扶养关系的有无可能影响继承资格的取得、继承份额的多寡以及遗产债权的存在。这一模式与我国的法律文化相协调，与老龄化社会的现状相契合，也有助于疑难案件中实体正义的实现。当然，我国现有的这一继承法体系仍然存在诸多缺陷：既有的规则粗糙，缺乏可操作性；单纯依据扶养因素决定部分继承人（尤其是继父母子女）的资格，缺乏说服力；忽视扶养关系中对遗嘱自由不可避免的威胁，缺乏全面性。
然而，上述局限并非全盘推翻我国继承法体系的理由，如何在保留本土特色的基础上对既有规则予以完善优化，应当是未来继承法理论实务探索的方向。（来源：《中外法学》2024年第5期《中国继承法中的扶养考量：功能与局限》）
【国咨说】
李贝教授指出现行法律对家庭内部权益的调整过度依赖“扶养关系”，易引发规则僵化与个案失衡。例如，《民法典》第1043条倡导家庭互助，但赡养义务与财产权益的衔接缺乏量化标准，导致司法实践中对“贡献度”认定模糊。建议引入“赡养贡献动态评估”机制，结合经济支持、生活照料等维度细化规则，并探索“家庭特留份”制度，既尊重个人财产权，又保障弱势成员权益。
【本期资讯团队】：
来源：危机公关专家
