摘要：细看就发现，这类指责总爱挑容易下手的人。自称和老俞关系不错的熟面孔，一个个资源、人脉都不缺，真要说句公道话，比谁都方便。可公开站出来的不多，倒把火力拐到一个年轻人身上。这像什么？更像把道德义务指定给某个人，省事又顺手。

这几天，网上有人盯着董宇辉问，老俞都说遭遇网暴了，你怎么还不出来说句话？还甩一句，问题的根子在你这。话丢得利索，听着却别扭。

细看就发现，这类指责总爱挑容易下手的人。自称和老俞关系不错的熟面孔，一个个资源、人脉都不缺，真要说句公道话，比谁都方便。可公开站出来的不多，倒把火力拐到一个年轻人身上。这像什么？更像把道德义务指定给某个人，省事又顺手。

董宇辉以前在前公司直播，产品出争议的时候，野生大虾、玉米、桃子、五常大米、融安金桔，当时视频里能看到，他一遍遍在镜头前解释、安抚。有段时间挨网暴，他说干脆不看手机，心里有数就行。

据公开报道，“小作文事件”后，他也把文案怎么来的说清楚，还劝粉丝别去冲小编。负责业务的领导和品控，公众场合露面的不多。也许各有各的考虑，但谁在一线扛，大家都看得到。

有人问，那为什么他不为老俞发声？按商业惯例，离职的人往往受合约约束，不方便谈前东家的事。就和很多人换工作后，不会在朋友圈聊原单位细节是一个道理。再说，人和人之间的关照，不是都摆在网上。线下打个电话、私下帮个忙，也算发声。网络不是全部。

当然，也有另一面。公众人物受关注，沉默容易被解读。有人把“没说话”读成“不站队”，这在互联网里挺常见。可真要说谁更该出面，原则很简单，越靠近当事人、越有资源的人，越能把事情说清楚，代价也更小。把压力往一个年轻人身上推，不像讲道义，更像图省心。

还有人喜欢把帽子扣大，一口一个“背叛”“不仗义”。这种话听着响，其实最伤人也最没用。支持要落到事上，不是落到口号上。谁在关键时候出来把事实摆清楚，谁在该承担的时候承担，这些比“你怎么没发声”要实在多了。

说到底，发不发声，是选择，不是强制。真正的支持，是给别人一点空间，也给事实一点时间。等风头过了，再看谁做了什么，比听谁喊得响，更有分量。

就聊到这，你更在意谁说了什么，还是谁做了什么？

来源：第五观察室