摘要：结直肠癌（CRC）是全球第二大癌症死因，早期筛查对降低发病率和死亡率至关重要。粪便免疫化学检测（FIT）是目前广泛使用的筛查方法，其应用通常仅基于二元判断（阳性/阴性），如果患者的粪便血红蛋白浓度（f-Hb）超过阳性临界值，则会被转诊进行结肠镜检查；如果低于临

*仅供医学专业人士阅读参考

撰文 | 嘉嘉

结直肠癌（CRC）是全球第二大癌症死因，早期筛查对降低发病率和死亡率至关重要。粪便免疫化学检测（FIT）是目前广泛使用的筛查方法，其应用通常仅基于二元判断（阳性/阴性），如果患者的粪便血红蛋白浓度（f-Hb）超过阳性临界值，则会被转诊进行结肠镜检查；如果低于临界值，患者会在一段时间（大多数为2年）后重新进行FIT筛查。这意味着我们可能忽略了f-Hb定量数据的潜在价值。研究表明，即使f-Hb略低于阳性阈值，个体仍可能面临一定的CRC风险。因此，基于f-Hb的精确风险分层可能优化筛查策略，避免过度筛查（增加假阳性）或筛查不足（延误诊断）。

然而，由于全球FIT阳性阈值存在差异以及f-Hb分类标准不一，不同研究之间进行比较存在困难。近期，Gastroenterology上发表的一项研究通过系统综述和剂量-反应荟萃分析，明确了f-Hb与CRC风险之间的定量关系，为更精准的筛查策略提供了依据。

图1 来源文献截图

研究通过多个数据库（Embase、Medline、Cochrane、Web of Science和Google Scholar）检索相关文献，纳入探讨既往FIT筛查中f-Hb浓度与CRC风险剂量-反应关系的研究，纳入标准如下：

研究探讨既往筛查轮次中f-Hb浓度与CRC检出的关联；

采用两阶段法（先拟合研究内趋势，再合并效应量）分析剂量-反应关系：首先利用线性回归获得各研究的特定趋势，并考虑到剂量-反应曲线的特点选择了对数-对数回归模型；然后通过随机效应模型汇总效应大小，并采用相关方法估计方差和处理类别间相关性。

最终从1333篇文献中筛选出了13项符合条件的研究，覆盖近450万受试者，数据来源广泛，涉及西班牙、法国、荷兰和丹麦等10个国家和地区。多数为队列研究，随访时间大多为2年，部分研究延长至4-5年。不同研究间在f-Hb测量方式（单次vs.累计）、阳性阈值（10-80μg/g）、检测品牌（以OC-Sensor为主）及结局定义（尤其是进展期肿瘤标准）上存在差异。

纳入的13项研究均显示前次筛查中的f-Hb浓度与结直肠肿瘤检出率呈显著正相关。与粪便中f-Hb浓度为0μg/g的个体相比，f-Hb浓度为5、10、15、20和40μg/g时，结直肠肿瘤RR值分别为3.4、5.2、6.7、8.1和12.8。

此外，进展期肿瘤、进展期腺瘤和CRC的风险也随f-Hb浓度增加而上升，在f-Hb浓度为5μg/g时，进展期肿瘤、进展期腺瘤和CRC的RR分别为4.3、4.5和3.8。随着f-Hb浓度的增加，这些类别之间的差异变得更加明显。在f-Hb浓度为20μg/g时，进展期肿瘤的RR增加到11.8，进展期腺瘤达12.9，CRC为9.8。

值得注意的是，RR增幅在0-10μg/g区间最大，随后逐渐减缓（图2）。这种非线性关系提示我们，现行基于固定阈值的二元判断标准可能低估了低浓度f-Hb的临床意义。此外，亚组分析表明，既往阴性FIT中的f-Hb浓度对于在下一轮筛查中检测进展期肿瘤具有特别的预测价值。

图2 f-Hb浓度与结直肠肿瘤检出风险的关系

虽然研究证实了f-Hb的预测价值，但研究也存在一些局限性。首先，纳入研究的广泛多样性导致高度异质性（I²=97.5%），这可能对结果产生影响。其次，数据不足限制了对其他人口统计学变量（如年龄和性别）的分析。此外，不同品牌仪器在FIT检测灵敏度上存在差异，可能影响跨研究的数据比较。最后，某些研究缺乏每个f-Hb类别中的样本量和/或病例数数据，可能导致相对风险（RR）方差被低估。

该研究结果支持将f-Hb数据用于优化筛查策略，如对f-Hb未检出者适当延长筛查间隔，而对低浓度者保持或缩短筛查间隔。这种风险适应性的筛查模式有望在维持高检出率的同时，提高筛查效率并降低医疗负担。目前荷兰和意大利正在进行的相关临床试验将为这一策略的实践应用提供更多证据。未来研究需要进一步探索如何整合其他风险因素（如年龄、性别等），并评估不同风险分层方案的成本效益，以推动CRC筛查向更精准、更个体化的方向发展。

医学界消化肝病领域交流群正式开放！

加入我们吧！

[1]van den Berg DMN, van den Puttelaar R, de Jonge L, et al. Fecal Hemoglobin Levels in Prior Negative Screening and Detection of Colorectal Neoplasia: A Dose-Response Meta-Analysis. Gastroenterology. 2025 Mar;168(3):587-597. doi: 10.1053/j.gastro.2024.10.047.

来源：医学界消化频道