摘要：黑色素瘤作为免疫治疗的模式化肿瘤是一种高度侵袭的皮肤恶性肿瘤，传统术后辅助治疗效果有限，复发率高达50%–70%
本期「专家组稿」由吉林大学第一医院吴荻教授担任执行主编，与吉林大学第一医院肿瘤内科硕士张昕怡共同分享《黑素瘤新辅助治疗的现状》，为医者和患者提供更多参考。
吴荻
▶ 主任医师、博士生导师
▶ 吉林大学第一医院肿瘤中心肿瘤综合治疗区主任
▶ 中国临床肿瘤学会（CSCO）理事
▶ 中国临床肿瘤学会（CSCO）黑色素瘤专家委员会副主任委员
▶ 中国临床肿瘤学会（CSCO）非小细胞肺癌专家委员会委员
▶ 中国临床肿瘤学会（CSCO）肿瘤生物标志物专家委员会委员
▶ 中国临床肿瘤学会（CSCO）骨与软组织肉瘤专家委员会常务委员
▶ 中国临床肿瘤学会（CSCO）肿瘤心脏病学专家委员会常务委员
▶ 中国抗癌协会黑色素瘤专业委员会常务委员
▶ 中国抗癌协会肉瘤专业委员会常务委员（化放疗学组副组长、黑色素瘤学组副组长）
▶ 中国医药教育协会骨与软组织专家委员会常务委员
▶ 中国医药教育协会化疗专家委员会常务委员
▶ 亚洲黑色素瘤联盟委员
张昕怡
▶ 吉林大学第一医院肿瘤内科硕士
▶ 主要研究方向：黑色素瘤的靶向、免疫、化疗等综合治疗。
◾ 作者：张昕怡
◾ 执行主编：吴荻
双免治疗的高效性来源于协同免疫激活机制：CTLA-4和PD-1双免疫联合治疗可诱导多波次克隆性T细胞扩增，使得联合治疗带来长期性生存获益。
CheckMate-067研究显示双免方案10年黑色素瘤特异性生存率达52%[2]；CheckMate-069研究中2年OS率为63.8%[3]，即使PD-L1低表达患者亦受益，验证协同机制优势，为后续新辅助免疫治疗提供可行基础。二、新辅助免疫治疗的探索与发展
OpACIN试验：首次证实了新辅助免疫治疗在III期黑色素瘤中的可行性和高病理缓解率，但其高毒性限制了应用[4]。
OpACIN-neo研究：为了降低毒性、优化策略，OpACIN-neo[5]试验调整为低剂量伊匹木单抗（1mg/kg）+标准剂量纳武利尤单抗（3mg/kg），3–4级不良反应率从80%降至22%，病理缓解率仍达71%。
PRADO[6]试验：进一步提出以病理反应（MPR）为核心的动态分层：MPR患者可免除淋巴结清扫和辅助治疗，2年无远处转移生存率高达98%。NADINA研究：在新辅助组12个月EFS为83.7%，MPR患者12个月无复发率达95.1%[7]，明确病理反应是可靠的替代终点和分层依据，同时在新辅助中验证了毒性反应并未抵消生存获益的结论。三、病理缓解的临床意义及相关研究
病理缓解已成为疗效早期预测的重要指标，其与5年无复发生存和总生存高度相关。OpACIN-neo研究数据表明，MPR患者5年RFS达70%，OS超过90%。病理反应的预测也逐步依赖于生物标志物探索：高IFN-γ特征与高TMB水平与MPR高度相关[8]，而KEYNOTE-942 [9]研究发现，ctDNA阴性患者接受联合治疗后获益更显著（HR 0.048），进一步验证ctDNA作为非侵入性监测工具的价值。四、其他相关研究及突破
SWOG S1801[10]试验：证实短周期新辅助（3周期帕博利珠单抗）可将2年EFS从49%提升至72%，在减少治疗负担的同时保持疗效。针对肢端或黏膜亚型的研究：对于肢端或黏膜亚型，传统PD-1单药疗效受限，而溶瘤病毒OrienX010联合PD-1治疗可实现77.8%的病理完全缓解率，提供新的治疗突破[11]。总结
总体来看，新辅助免疫治疗通过双免协同机制、病理反应分层、标志物指导，实现“低毒性、高反应、个体化”的治疗目标，正重塑黑色素瘤治疗格局，并为其他实体瘤提供参考模型。
参考文献：
[1] KIM H S, KIM E K, JUN H J, et al. Noncutaneous malignant melanoma: a prognostic model from a retrospective multicenter study [J]. BMC Cancer, 2010, 10: 167.
[2] WOLCHOK J D, CHIARION-SILENI V, RUTKOWSKI P, et al. Final, 10-Year Outcomes with Nivolumab plus Ipilimumab in Advanced Melanoma [J]. N Engl J Med, 2025, 392(1): 11-22.
[3] HODI F S, CHESNEY J, PAVLICK A C, et al. Combined nivolumab and ipilimumab versus ipilimumab alone in patients with advanced melanoma: 2-year overall survival outcomes in a multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial [J]. Lancet Oncol, 2016, 17(11): 1558-68.
[4] VERSLUIS J M, MENZIES A M, SIKORSKA K, et al. Survival update of neoadjuvant ipilimumab plus nivolumab in macroscopic stage III melanoma in the OpACIN and OpACIN-neo trials [J]. Annals of Oncology, 2023, 34(4): 420-30.
[5] ROZEMAN E A, MENZIES A M, VAN AKKOOI A C J, et al. Identification of the optimal combination dosing schedule of neoadjuvant ipilimumab plus nivolumab in macroscopic stage III melanoma (OpACIN-neo): a multicentre, phase 2, randomised, controlled trial [J]. Lancet Oncol, 2019, 20(7): 948-60.
[6] REIJERS I L M, MENZIES A M, VAN AKKOOI A C J, et al. Personalized response-directed surgery and adjuvant therapy after neoadjuvant ipilimumab and nivolumab in high-risk stage III melanoma: the PRADO trial [J]. Nat Med, 2022, 28(6): 1178-88.
[7] BLANK C U, LUCAS M W, SCOLYER R A, et al. Neoadjuvant Nivolumab and Ipilimumab in Resectable Stage III Melanoma [J]. The New England journal of medicine, 2024, 391(18): 1696-708.
[8] ROZEMAN E A, HOEFSMIT E P, REIJERS I L M, et al. Survival and biomarker analyses from the OpACIN-neo and OpACIN neoadjuvant immunotherapy trials in stage III melanoma [J]. Nat Med, 2021, 27(2): 256-63.
[9] WEBER J S, CARLINO M S, KHATTAK A, et al. Individualised neoantigen therapy mRNA-4157 (V940) plus pembrolizumab versus pembrolizumab monotherapy in resected melanoma (KEYNOTE-942): a randomised, phase 2b study [J]. Lancet, 2024, 403(10427): 632-44.
[10] PATEL S P, OTHUS M, CHEN Y, et al. Neoadjuvant-Adjuvant or Adjuvant-Only Pembrolizumab in Advanced Melanoma [J]. N Engl J Med, 2023, 388(9): 813-23.
[11] LIAN B, LI Z, WU N, et al. Phase II clinical trial of neoadjuvant anti-PD-1 (toripalimab) combined with axitinib in resectable mucosal melanoma [J]. Ann Oncol, 2024, 35(2): 211-20.
推荐您看
来源：医悦汇一点号
