摘要：作为一名出家人，更作为寺庙的方丈，其所作所为更没有给手底下的弟子做一个好榜样。贪财好色、靠着香客们的香火过着奢靡的生活、还靠着自己住持的身份在外搞男女不正当关系。他的这些行为，简直就是三观尽毁，且没有任何底线。

编辑丨tx

释永信原本可以用自己的头脑带着少林寺越走越远，但因为贪、色、利等诱惑，深深的陷了进去无法自拔，不仅害了自己，还给寺庙的声誉带来了不好的影响。

作为一名出家人，更作为寺庙的方丈，其所作所为更没有给手底下的弟子做一个好榜样。贪财好色、靠着香客们的香火过着奢靡的生活、还靠着自己住持的身份在外搞男女不正当关系。他的这些行为，简直就是三观尽毁，且没有任何底线。

佛门领袖身败名裂，舆论几乎一边倒地口诛笔伐，就连许多曾与少林寺关系密切的名人也集体失语，明哲保身。然而，就在这片批判声浪中，一个“逆行者”的小圈子却悄然浮现。

傅华阳、释延云、宋清辉和鲁大魔，这四位或深或浅与释永信有所关联的人，选择用自己的方式表达“声援”。他们的出现，不仅为这场风波增添了更多戏剧性，也引发了公众对人性、利益与道义的深思。

在这批支持者中，与释永信关系最紧密的，莫过于他的两位弟子——导演傅华阳和僧人释延云。傅华阳，法名释延坛，自称与释永信有逾二十载的师徒情谊，情同父子。

他公开表态，即便师父最终被证实是罪犯，自己也永远视其为师，并愿为他养老送终。这番“知恩图报，绝不忘恩”的宣言，无疑将个人情义置于了所有法律与道德批判之上。

同样是弟子，释延云的立场与傅华阳如出一辙。7月29日，疑似释永信徒弟释延云在社交平台发文，来了一句“一日为师，终身为父”，即便他犯了错，也不会断绝师徒关系。他表示这个时代，不能只讲法律，不讲良心，不能恩将仇报。

单看这些话似乎没什么问题，但放在释永信的身上，显然不太合适，因而这样标新立异的观点，很快引发了关注，此人发文不到一小时，评论数就突破5万条。

不少网友质疑，他是否代表所有少林弟子发声，有人觉得他混淆了“师父”的概念，还有人翻出他多次与释永信合影、拍短视频的记录，说他是“靠方丈流量吃饭”。但也有一部分人说他“重情重义”，不忘“师恩”。

在网络上，支持他的人与反对他的人吵得不可开交，有人说他是愚忠，也有人说他是硬气。不过无论舆论怎么评价他，他都没有删帖，也没有改口，依旧坚持自己的立场。

他把师徒情谊比作血浓于水的父子关系，坚称“父母犯错，子女也不会断绝关系”。他还试图拔高声量，强调“全世界的少林弟子心中都有师父的位置”。

这番话，听起来仿佛是为全体弟子代言，却与绝大多数弟子的沉默形成了刺眼对比。他们二人对“小义”的坚守，与当初举报释永信的另一位弟子释延鲁的“大义灭亲”行径，构建了一幅耐人寻味的人性图谱。

除了师徒情谊，傅华阳与释永信之间还牵扯着千丝万缕的利益联系。他曾是电影《少林寺2》的制片人，也曾担任少林文化传播公司的总经理。可以说，傅华阳是“少林IP”商业化大潮的直接参与者与既得利益者。他的支持，很难不让人联想到是在维护一个与自身紧密相关的利益共同体。

确实，在释永信的运作下，曾经破败的少林寺摇身一变，成为了拥有700多个注册商标、开办药局、网店乃至全球文化中心的商业巨舰。有人说，是他把佛门圣地变成了“摇钱树”，为地方经济注入了巨大活力。

然而，批评者则指出，这种过度商业化让寺院铜臭味十足，更重要的是，其庞大收益的去向成谜，不少资金被质疑流入了释永信的个人腰包，而非寺院公账。这使得任何关于“贡献”的辩护，都无法绕开“钱去了哪儿”这个核心问题。

相较于两位徒弟，经济学者宋清辉和网红鲁大魔的立场则显得更“外围”，也更具争议性。宋清辉抛出“没有功劳也有苦劳”论，力图为释永信“挣脱”困局。

他引述数据，强调释永信将少林寺发展到旅游收入占当地财政三分之一的规模，并拿今昔对比图为证。在他看来，四十年的经营之功不应因一时之过而全盘抹杀，呼吁给予“公平审判”，在审判时“论功行赏”。

网红鲁大魔的表态则更为直白，带着一丝“匪气”。他反问批评者：“如果把少林寺交给你，你能把它发展成全世界最大的IP吗？”此言一出，直接将焦点从法律和道德问题，转移到了经营能力层面。

有趣的是，有网友爆料他曾因从事灰色产业“吃过公家饭”，这不禁让人猜测，他是否对释永信的处境产生了某种“同是天涯沦落人”的身份共情？

至于他们的动机，外界普遍认为，在舆论一边倒的情况下，发表反向观点往往能迅速博取关注，这无疑是“蹭热度”的一种策略。然而，“功不能抵过”的法律底线和道德常识，终究让他们的辩护显得苍白无力。

傅华阳、释延云、宋清辉和鲁大魔，这四股声援力量，在释永信事件的巨大漩涡中显得格外刺耳。

无论是基于情感维系、利益捆绑，还是寻求舆论关注与身份共情，他们的声音都在不同程度上挑战着公众对公义、道德与法律的普遍认知。他们的“喧哗”，不仅没有为释永信争取到多少同情，反而将自身推向了风口浪尖。

形成鲜明对比的是，王宝强、释小龙等同样与少林寺有着深厚渊源的知名人士，在此事件中却选择了集体“沉默”。

这份沉默本身，也代表了一种立场，它使得那四位逆行者的行为，在公共记忆中被定格成一幅复杂而耐人寻味的光谱：有的忠诚，有的逐利，有的追名，而那份平静的沉默，或许才是对纷扰世事最有力、最智慧的回应。

来源：全球一点通