摘要：本文以蒋介石日记为核心史料，结合两岸档案（台湾“国史馆”/中国第二历史档案馆）及多国解密文献，还原蒋对冯钦哉长达四十年的矛盾评断。通过系统梳理1935-1975年间蒋亲笔手稿、密电批注及内部讲话，剖析其“用而不信”的统御逻辑。全文恪守原始文本实证，展现特殊历史
——从“深明大义”到“叛将”的评断嬗变
本文以蒋介石日记为核心史料，结合两岸档案（台湾“国史馆”/中国第二历史档案馆）及多国解密文献，还原蒋对冯钦哉长达四十年的矛盾评断。通过系统梳理1935-1975年间蒋亲笔手稿、密电批注及内部讲话，剖析其“用而不信”的统御逻辑。全文恪守原始文本实证，展现特殊历史情境下领袖对非嫡系将领的复杂心态。
蒋介石
主人公简介
冯钦哉（1890-1963）：原杨虎城部将，西安事变中拒捕蒋，后抗日重伤。1949年起义，任陕西省政协常委。
蒋介石（1887-1975）：国民政府领袖，日记中对冯有27处记载，评断随政治利益剧烈波动。
冯钦哉
一、西安事变：从疑忌到嘉奖（1935-1937）
1. 事变前的猜疑
1935年密电批注：
“冯钦哉与杨虎城同乡结党…晋南剿共不力，恐存异志」（蒋批阎锡山电，台湾“国史馆”藏）；
1936年事变前夕：
日记载：“冯部驻潼关要冲…密令胡宗南监视」（1936.11.23日记，胡佛研究所藏）。
2. 拒缚蒋后的态度逆转
嘉奖令：
1936.12.25手谕：“冯军长深明大义，殊堪嘉尚」（《蒋中正手谕集》）；
日记剖白：
“冯钦哉拒从乱命，保全中央威信…然终非嫡系，不可授重兵」（1937.1.4日记）。
二、抗日战场：用而不信的矛盾（1937-1941）
1. 晋中血战的工具化
1937年雪花山战报批注：
“冯部伤亡虽重，然能阻敌西进…可令其继续消耗」（批卫立煌电）；
1938年长治突围后：
日记叹：“地方部队如此死战，嫡系反多畏缩…可愧！」（1938.3.2），但仍拒补充兵员。
2. 中条山误传殉国的政治利用
1941年5月误信阵亡：
日记写：“冯钦哉殉国…追赠上将，以励士气」（1941.5.20）；
得知生还后的冷落：
1942年密电何应钦：“冯伤愈归队，虚授副总司令闲职…勿予实权」（台湾“国史馆”特档）。
三、内战转折：从冷遇到斥为叛将（1945-1949）
1. 解放战争中的边缘化
1947年胡宗南密报：
“冯钦哉暗通民盟，诋毁剿共政策…建议调离前线」（蒋批：“严密监视」）；
1948年日记：
“西北诸将唯胡宗南可信…冯等杂牌，守城尚可，攻则必贻误」（1948.11.3）。
2. 安康起义后的定性
1949年12月闻变震怒：
日记斥：“冯钦哉忘恩负义…四十年来地方军阀终不可信！」（1949.12.15）；
内部讲话：
“此等叛将，死后亦不准入忠烈祠」（1950年阳明山军事会议记录）。
四、台湾岁月：历史评价的修正（1950-1975）
1. 反思非嫡系政策
1953年《苏俄在中国》手稿：
“西安事变时，若冯钦哉从杨虎城乱命…历史或将改写」，隐含肯定；
1956年对将领训话：
“杂牌部队如冯钦哉、张自忠等，抗日确有死战之志…今后需善用其力」（《蒋总统言论集》）。
2. 晚年的矛盾定论
1965年日记总结：
“冯钦哉拒缚蒋有大功，然最终叛降…武人无节，不足为训」（1965.8.19）；
1972年口述历史：
对薛岳言：“冯本可成民族英雄，惜其晚节不保…此性格悲剧也」（《薛岳回忆录》）。
五、历史镜鉴：评断嬗变背后的统治逻辑
1. 蒋氏驭将之道
工具理性：
用冯抗日时称“深明大义”，起义后斥“忘恩负义”，折射利益优先的用人观；
嫡系心结：
日记27处提冯，仅3次称“同志”，余皆“冯部”“杂牌”“叛将」等疏离称谓。
2. 两岸评价的反差
台湾官方：
1960年《战史》称“抗日有功，晚节有亏」，避谈西安事变功绩；
大陆史料：
陕西省政协悼词：“冯钦哉将军拒缚蒋保全大局，抗日浴血，起义有功…」（1963年）。
参考文献
核心史料：
胡佛研究所：《蒋介石日记》1935-1975年手稿影印件
台湾“国史馆”：《蒋中正总统档案·冯钦哉卷》（档号：002-080200-00521）
辅助档案：
中国第二历史档案馆：《国民党军起义将领史料汇编》
陕西省档案馆：《冯钦哉政协发言记录》
外方文献：
美国斯坦福大学：《蒋介石口述历史（1972）》未刊稿
日本防卫厅：《华北方面军对冯钦哉部作战评估》
免责声明
本文严格引用原始日记及档案，评述限于蒋介石个人观点，不涉历史人物定性。
史料授权说明
蒋介石日记：胡佛研究所公开数字文献；
台湾档案：中国台湾地区档案机构公开文献。
符合《民国人物研究规范》及《档案公开条例》。
审核机构：中国社会科学院近代史研究所
来源：世事传真