摘要：邙山之战是安史之乱后期的一场关键战役，也是史思明与李光弼多次交锋中唯一一次击败对手的战役。此战以唐军惨败、洛阳再度失陷告终，暴露了唐廷内部矛盾与战略失误，延缓了平叛进程。

邙山之战是安史之乱后期的一场关键战役，也是史思明与李光弼多次交锋中唯一一次击败对手的战役。此战以唐军惨败、洛阳再度失陷告终，暴露了唐廷内部矛盾与战略失误，延缓了平叛进程。

一、战役背景

1. 河阳对峙后的僵局

李光弼在河阳之战（759—760年）中成功阻击史思明，但未能彻底击溃叛军。史思明退守洛阳，唐军则因后勤压力无法长期维持攻势，双方陷入对峙。

2. 唐肃宗的急躁决策

公元761年，肃宗听信宦官鱼朝恩“洛阳可速复”的建言，强令李光弼放弃河阳防线，主动进攻洛阳，试图一举歼灭史思明。

李光弼深知野战不利，但迫于皇命，被迫率军出陕州（今河南陕县），与仆固怀恩、鱼朝恩合兵进逼邙山（洛阳北郊）。

二、战役经过

1. 布阵分歧埋下败因

①李光弼提议依托邙山险要“据险设伏，以逸待劳”，但仆固怀恩（回纥将领出身）坚持在平原列阵，称“骑兵利野战，何惧叛贼”。鱼朝恩支持仆固怀恩，李光弼被迫妥协。

②唐军放弃山地，于邙山北麓平原地带一字排开，阵型松散，侧翼暴露。

2. 史思明的骑兵碾压

①骑兵冲锋：史思明以“曳落河”重甲骑兵为先锋，直冲唐军中军，仆固怀恩部回纥骑兵仓促迎战，因阵型混乱被分割包围。

②侧翼包抄：叛军轻骑绕至唐军后方，焚烧粮草，制造“唐军已溃”的假象，导致军心崩溃。

3. 全线溃败与洛阳失守

①李光弼率朔方军死战断后，但寡不敌众，唐军伤亡过半，退守闻喜（今山西闻喜）。

②史思明趁势攻占洛阳，再度控制中原腹地，并欲西进关中，唐廷震动。

四、败因分析

1. 指挥权分裂

宦官监军鱼朝恩干涉军事，仆固怀恩恃功抗命，李光弼“虽有良策，不得施行”。

2. 战术选择错误

放弃擅长的城塞防御与伏击战术，与叛军骑兵在平原决战，以短击长。

3. 后勤与士气

唐军久战疲惫，粮饷不济；叛军以洛阳为基地，补给充足，哀兵必胜。

五、后续影响

1. 史思明之死与叛乱转折

邙山胜利后，史思明欲废长子史朝义，反被其子弑杀（761年三月），叛军内部分裂，攻势戛然而止。

2. 李光弼的军事生涯转折

邙山之败成为李光弼唯一败绩，其声望受损，渐遭肃宗猜忌，晚年抑郁而终（764年）。

3. 唐朝战略调整

唐廷转向“以藩制藩”，重用仆固怀恩、田神功等降将，河朔藩镇割据格局加速形成。

六、历史评价

邙山之战是安史之乱中罕见的“名将陨落之战”：

①史思明的战术胜利：其骑兵运用与心理战堪称经典，但胜利因内讧迅速化为泡影。

②李光弼的悲情：一代名将受制于君权与党争，未能尽展才华，杜甫叹其“将军只数霍嫖姚，邙山一败名俱凋”。

③体制性溃败：此役暴露唐廷中枢决策混乱、将帅离心，预示中晚唐“强枝弱干”的宿命。

结语:邙山之战如同一面棱镜，折射出安史之乱后期唐帝国的深层危机——即便名将如李光弼，亦难挽狂澜于既倒。

史思明虽胜，却未改叛乱败亡的结局；李光弼虽败，其守正持重的军事思想仍为后世兵家所仰。这场战役的讽刺性在于：胜利者转瞬殒命，失败者功业长存，唯留邙山黄土，默记盛唐余晖。

来源：历史是任人打扮的一点号