摘要：原本与俗本有雅驯之别。原本之发行，投鼠忌器，断不在东楼生前。书出，传诵一时。陈眉公《狂夫丛谈》极叹赏之，以为才人之作，则非今之俗本可知。……安得举今本而一一摧毁之!

一

读郭源新先生《谈金瓶梅词话》，见其引用王昙《金瓶梅考证》中一节，说是：

原本与俗本有雅驯之别。原本之发行，投鼠忌器，断不在东楼生前。书出，传诵一时。陈眉公《狂夫丛谈》极叹赏之，以为才人之作，则非今之俗本可知。……安得举今本而一一摧毁之!

颇觉有些疑问。

第一，眉公所著书，只有《秘籍》中《狂夫之言》正续五卷，并无《狂夫丛谈》。

第二，《狂夫之言》以及《秘籍》全部，无关于《金瓶梅》之记载。

第三，眉公对于《金瓶梅》意见虽不可知，其弟子李日华，确曾于日记中评过此书，说是：

十一月五日(万历四十三年)。沈伯远携其伯景倩所藏《金瓶梅》小说来，大抵市诨之极秽者耳，而锋焰远逊《水浒传》。袁中郎极口赞之，亦好奇之过。

——刘刻《味水轩日记》全稿

日华极崇拜眉公，据日记，眉公晚年且时过日华居，无论从二人思想上，抑生活关系上，很少会有相反意见的。

所谓“极赞赏之”，事实上是否可靠，我认为很难说。

至于是否由于王氏记忆错误，遂至张冠李戴，把袁宏道的话记在陈眉公账上，也不是绝无可能。这说法只好作为一个疑问。

《味水轩日记》 （明）李日华 著

二

袁中郎谈《金瓶梅》，在全集中凡三见，一是《觞政》作为“逸典”；二是与谢在杭书所说，“《金瓶梅》料已成诵，何久不见还也？”三是与董思白书，问思白:

《金瓶梅》从何得来，伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。后段在何处抄竟，当于何处倒换，幸一的示。

中郎对此书的认识，与此书的来源，可以概见。万历丁巳季冬，东吴弄珠客在“金阊道中”替《金瓶梅词话》作序，曾借此以重，并广其意说:

《金瓶梅》秽书也，袁石公亟称之，亦自寄其牢骚耳，非有取于《金瓶梅》也。然作者亦自有其意，盖为世戒，非为世劝也。……不然，石公几为导淫重宣欲之尤矣。

这很明白是对中郎《金瓶梅论》的曲解，或有意为之掩饰。

《觞政 · 胜饮编》 中州古籍出版社出版

三

《金瓶梅》在当时是极流行的，作家中藏有此书的不少，且极被称许。但作者究竟是谁呢？

在郭源新与吴晗(《文学季刊》二期：《的著作时代及其社会背景》)所搜辑到的证据而外，我还在屠本畯的《山林经济籍》中看到如次的一跋:

《金瓶构》非王世贞作，于此又得一证。

后来逐渐的疑到他的身上，大约是因一二传说巧合，或由他家最初藏有此书讹传附会，也未可知。

《阿英全集》 阿 英 著

四

王昙考证中谓《金瓶梅》本有原本、俗本，其不同处在之雅驯与否,此点已经郭氏斥之。惟《金瓶梅》是否还有他种本子，据我所知，尚有相当疑问。

沈德符(景倩《野获编》卷二十五《金瓶梅》一则云:

袁中郎《觞政》，以《金瓶梅》配《水浒传》为外典，予恨未得见。丙午，遇中郎京邸，问曾有全帙否？

曰：第睹数卷，甚奇快，今惟麻城刘延白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者。

又三年，小修上公车，已携有其书，因与借抄挈归。吴友冯犹龙见之惊喜，怂恿书坊以重价购刻，马仲良时榷吴关，亦劝予应梓人之求，可以疗饥。

余曰，此种书必遂有人版行，但一出则家到户传，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何词以对？吾岂以刀锥博泥犁哉？仲良大以为然，遂固箧之。未几时，而吴中悬之国门矣。

然原本实少五十三回至五十七回，遍觅不得。有陋儒补以入刻，无论肤浅鄙俚,时作吴语，即前后血脉，亦绝不贯串，一见知其赝作矣。

闻此为嘉靖间大名士手笔，指斥时事，如蔡京父子则指分宜，林灵素则指陶仲父，朱勔则指陆炳，其他各有所属云。

此则曾经郭、吴两作引用，在《金瓶梅》考证上，提供了不少材料，如刻本、改作，特别是涉及了原书的内容。

郭、吴所未见到的，则是到了同治年间，石公孙袁照编《袁石公遗事录》，曾借此以作反证。《遗事录》在节录沈文以后，复加按语说:

谨按：《金瓶梅》一书，久已失传，后世坊间有一书袭取此名，其书鄙秽百端，不堪入目，非石公取作“外典”之书也。

观此记，谓原书借名蔡京、朱勔诸人，为指斥时事而作，与坊间所传书旨迥别，可证。

袁照此记目的，无非在替石公辩解，以巩固或强调其在封建社会中的地位。但从沈、袁所说内容与一般本子的不同上，却不能不使我们发生一个疑问，即是《金瓶梅》是否真有他种本子?

《万历野获编》 （明）沈德符 撰

五

想起张岱《陶庵梦忆》卷四，载有《往不系园看红叶》一则，说在红叶会中，“杨与民弹三弦子，罗三唱曲，陆九吹箫。与民复出寸许界尺，据小梧，用北调说《金瓶梅》一剧，使人绝倒。是夜，彭天锡复与罗三、与民串本腔戏，妙绝”。

可见《金瓶梅》一书，当时不仅在知识分子中引起广大的注意，说书家且有将其演绎成“平话”者。

《经典丛话 · 金瓶梅说》 江西教育出版社出版（1999）

本文选自张兵、张振华选编《经典丛语·金瓶梅说》，江西教育出版社，1999。转发请注明出处。（标题为原编者所加)。

来源：金学与明清