摘要：2025年7月22日，最高人民法院公布了一份专利无效行政诉讼的二审裁判书，驳回了美国GE视频压缩有限责任公司（以下简称“GE视频压缩公司”）的上诉。维持其HEVC/H.265标准必要专利ZL201610412832.3无效的决定。这场历时五年的专利拉锯战，最终
要点快读
2025年7月22日，最高人民法院公布了一份专利无效行政诉讼的二审裁判书，驳回了美国GE视频压缩有限责任公司（以下简称“GE视频压缩公司”）的上诉。维持其HEVC/H.265标准必要专利ZL201610412832.3无效的决定。这场历时五年的专利拉锯战，最终以小米的完胜告终。
GE 视频压缩公司，是HEVC Advance专利池（后更名为 Access Advance）的创始成员之一，这个专利池汇集了全球超1.3万项 H.265 专利，专门向手机、电视厂商收取许可费。但问题在于——H.265专利被分散在MPEG LA、HEVC Advance、Velos Media三大阵营手里，许可政策打架、收费标准混乱，厂商稍不留神就会遭遇多重收费。H.265（HEVC）视频编码标准必要专利，涉及高效视频压缩技术，对智能手机、电视等设备处理高清视频至关重要。但H.265标准专利分散在MPEG LA、HEVC Advance、Velos Media三个专利池，许可政策重叠且费率不一，严重影响了专利许可市场的秩序。2020年8月，因小米未与HEVC Advance达成许可协议，GE 视频压缩公司等专利权人在德国对小米提起侵权诉讼。面对专利侵权诉讼，被动应诉难以从根本上解决问题，小米主动出击，采取了“专利无效挑战”策略直击对手要害。
2022年1月5日，小米公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，主张涉案专利全部无效，理由是权利要求1-6不具备创造性。同年7月份，国知局发布无效审查决定，该专利被宣告无效。
随后，GE视频压缩公司向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求撤销无效宣告，但被驳回。该公司又上诉至最高人民法院，法庭于2025年4月1日开庭审理。最高人民法院在7月22日作出终审判决，维持该专利无效的决定，理由是该专利不具备创造性。
最高人民法院认为，虽然“被诉决定关于区别技术特征的认定有所不当，本院予以纠正。被诉决定和一审判决认定权利要求1不具备创造性的结论正确，应予维持”。至此，这场长达数年的专利大战尘埃落定，小米成功战胜 “专利流氓”，赢得了最终的胜利。
来源：视界科技
