摘要：张雪峰作为近年来爆火的高考志愿填报指导专家，其独特的风格和务实的建议吸引了大量考生和家长。

张雪峰作为近年来爆火的高考志愿填报指导专家，其独特的风格和务实的建议吸引了大量考生和家长。

为什么许多人愿意找他填报志愿？背后反映了当前教育环境和信息差下的深层需求。以下是关键原因分析：

1. "说人话"的接地气表达，打破信息壁垒

痛点解决：传统志愿填报指南充满专业术语和数据，普通家长难以消化。张雪峰用通俗语言（如"生化环材四大天坑"）将复杂信息转化为易懂结论，降低认知门槛。

案例：他提出"普通家庭先考虑就业再谈理想"，直接戳中多数家庭的现实焦虑，引发共鸣。

2. 赤裸裸的就业导向，契合功利化教育需求

数据支撑：据新东方《2023中国大学生就业报告》，83%考生填报志愿时优先考虑就业前景。张雪峰的核心逻辑正是"以终为始"——从职业倒推专业选择。

争议性建议：如"不推荐普通家庭孩子学金融"（资源门槛高）、"文科就是服务业"等言论，虽引发争议，但符合多数中产以下家庭对教育投资的回报预期。

3. 信息差时代的"付费买捷径"心理

行业现状：中国教育在线调查显示，78%家长承认不了解专业具体内容。张雪峰团队提供从院校排名、专业课程到就业薪资的全链条信息，本质是贩卖经过加工的信息产品。

网红效应：其短视频账号矩阵播放量超50亿，流量背书形成信任感，用户更愿为"名人推荐"买单。

4. 对体制内执念的精准把握

社会情绪映射：在公务员考试报名人数连续15年增长的背景下，他力推"考公优势专业"（如法学、汉语言文学），甚至总结出"电网家属学电气，烟草子弟选机械"等潜规则话术，直击体制内就业的隐性门槛。

5. 应试思维的自然延伸

深层逻辑：高考本质是分数最大化游戏，张雪峰将志愿填报也包装成"策略游戏"——用分数换最优解。这种"不浪费1分"的算计式建议，与刷题提分的应试逻辑完全同构，家长接受度极高。

争议与风险提示

个体差异忽视：其"一刀切"的建议可能忽略学生兴趣与特长，曾有案例显示考生按网红推荐选专业后出现严重厌学。

动态变化风险：人工智能等新兴产业崛起，部分"推荐专业"可能在未来面临市场饱和（如近年过度推荐的计算机类专业已现就业分化）。

商业性质警惕：其公司"峰学蔚来"收费服务高达万元，需辨别其中营销成分。

张雪峰现象的启示

他本质是教育焦虑时代的解压阀，其走红反映了：

基础教育与职场需求的严重脱节

中产阶级对阶层滑落的恐惧

信息爆炸时代的知识服务产业化

理性看待其建议，志愿填报终究需结合考生特质、行业趋势、家庭资源三维度综合判断。

正如网友所言："张雪峰是普通人的止痛药，但未必是治病良方。"

来源：十八点心理一点号