摘要：这几年，网上一直都有取消中考，取消分流，十二年义务教育，全部读高中，甚至全部读本科的呼吁。其实每年都有，并不新鲜，尤其是两会期间，总会有代表提出类似的建议。甚至人核心内容都不是这个意思，就有一批营销号捕风捉影，断章取义。

这几年，网上一直都有取消中考，取消分流，十二年义务教育，全部读高中，甚至全部读本科的呼吁。其实每年都有，并不新鲜，尤其是两会期间，总会有代表提出类似的建议。甚至人核心内容都不是这个意思，就有一批营销号捕风捉影，断章取义。

相关说法在坊间支持者众多，原因无他，天下苦“卷”久矣，在很多人心中，没有升学压力就不需要卷，没有竞争就不需要卷。

年初，一份中央的文件，即《教育强国建设规划纲要（2024－2035年）》出台。这是最高层的文件，在新闻联播讲了三分多钟，其重要程度可见一斑。

毫无悬念地，文章开头的说法又被热炒。但这是取消分流，取消中考，扑街高中吗？

很遗憾，真没说……全文讨论热度最高，扯上这个说法的其实是“普职融通”：

“以职普融通拓宽学生成长成才通道。推动中等职业教育与普通高中教育融合发展。加强优质中等职业学校与高等职业学校衔接培养。”

全文提到“中考”二字的就下面这一处地方：

明明说的是统筹高中多样化发展，显然是在努力推动职业教育，强化职业教育的地位，降低全社会长期以来对“中职地位低于普高”、“中职等于没前途”的刻板印象。

这能解读成取消中考？真的，营销号少看点。

这几年来，任何能稍微擦边的提法和做法，不管是国家层面还是地方层面，总会往这方面扯。比如在北京早就已经被提出和实行的“登记入学”，三年前我就写过这事。

相关阅读：《评论 | 试点摇号读高中？多好的事啊！》

当时说的也是中考不重要了！结果呢？三年过去了，到目前还只是东城区和西城区的几所区内垫底学校，合计区区420个学位。当报名人数多于录取人数，则实行摇号，这也是“摇号读高中”的来源。

下面继续泼冷水，不爱听的可以不往下看。

我是认真的，心理接受能力不强的，或者不认同我上述观点的，真的建议别往下看，等下你看完了你不爽，然后骂我，我也不爽，何必呢……

第一，中考能不能取消？能不能人人上高中？

现在一定不能，我认为未来若干年也不见得能，只不过是尽量不采用，或者模糊化所谓的“分流”这个带有区别对待的词语，改为普职融通通，同时继续完善职业教育建设和毕业学生的出路。

第二，退一步讲，那些原本学习情况不太好的学生硬是上了高中，会怎么样？

很简单，学不下去，混三年。不说全部，毕竟总有逆袭的，但大多数500多分的学生，如果不从根本上改变这么多年来养成的学习习惯，学习态度和学习方法，面对高中那些知识，是真学不下去，更不要说还有几万连普高线（去年502分）都达不到的学生。最终大概率就是在学校混几年，然后什么也没学会。

我知道各位很多老母亲们不相信，甚至对我说的感到生气，觉得我歧视你们孩子了，但我真没有——所以我说，看不下去的你还是别看了。

第三，即使全部均衡了，是不是就不需要卷了？

说个很多家长不知道的事，广东高考早已没有重本这一说法，2016年起本科合并后就没有。后来的高分优先投档线（高优线）和现在的特殊类型控制线（特控线）并不是以前的重本（一本）线。所以理论上，690分的清华北大，和420分的民办本科一个档次，都是本科。

那么，是不是说民420分的学生和690分的学生就一样了？

普及高中，情况难道不是一样吗？不说非示范性高中，622分的示范性高中和720分的省实华附二中广附执信广雅，那都是示范性高中啊，他们一样吗？

你说普及高中后，考不上高中的人就不需要因为害怕分流而卷起来了？那么按照这个逻辑，那些600多分的学生上个高中绰绰有余啊，为何还要卷？难道不是为了去更好的学校？那些730分的学生明明考“前六”已经绰绰有余了，为什么还要卷？难道不是为了去更好的班级？

你说抽签，随机，学校答应吗？国家答应吗？

放开二胎三胎不是那么多年了吗？为什么生育率还在持续下降？

房价下降了有几年了，刺激政策一个接一个，为什么止不住？

社会大环境，人们的社会观念和预期，不是出个刺激政策，也不是来个几个强制政策就能够改变的。

这代学生的学历贬值，这代学生家长的卷也是一样。指望全部人都读高中就不卷了，那么请问，凭什么你读一个好一点的高中，我读一个差一点的高中？如果你觉得真的可以做到完全平均，学校没有好坏之分，那当我没说过。

人想要往高处，就要击败其他人，就得卷。

当然，我也不认为卷是永恒的。当越来越多人意识到付出远大于收益的时候，就会降低“卷”度，持有这个想法的人多了，卷的人或者程度就少了，未来会达到一个平衡，但绝不是取消中考，取消分流这么简单粗暴就可以做到的。

来源：区老师不是qu老师