摘要：一年一度的金砖国家峰会即将在巴西举行，本该是一场象征“全球南方力量崛起”的多边盛会，却因一则突如其来的消息引发国际舆论震动。

一年一度的金砖国家峰会即将在巴西举行，本该是一场象征“全球南方力量崛起”的多边盛会，却因一则突如其来的消息引发国际舆论震动。

中方有可能不会由最高领导人亲自出席，而是改派政府首脑率团前往，与此同时，俄罗斯方面也确认总统普京将不会亲临现场，而是以视频方式参与会议。

这是金砖机制建立16年来，首次出现中俄两国元首“双缺席”的局面，不出意料地引爆了各种猜测与炒作。

中俄不去原因

中国是否在冷落金砖？这个疑问在各大外媒报道中轮番上演。

而最具传播度的一种说法，是某些西方媒体指称“中国担心自己在峰会上被边缘化，怕成为印度总理莫迪的陪衬”，尤其是巴西被曝将在峰会后为莫迪专设国宴，让这一解读更具戏剧性。

印度媒体也顺势展开“精神胜利法”，渲染莫迪将在峰会中“独领风骚”，成功夺取“全球南方新领袖”的光环。

然而，倘若拨开这些热闹表象，仔细审视中方此举背后的现实逻辑，就会发现，所谓“担心成为印度配角”的论调不过是对中方外交选择的恶意揣测，

背后更隐含着西方媒体一贯惯用的“挑拨离间”技法——试图用话语诱导金砖国家内部互相猜疑，最终瓦解这一南方国家主导的多边平台。

从中方角度来看，当前的外交节奏极为紧凑。

不仅上合峰会即将召开，中国还将主办抗战胜利80周年纪念活动，并安排与中亚及拉美多国的高层互动。

在这样的背景下，对日程的统筹安排成为当务之急。

而中国与巴西高层之间，在过去半年内已经完成互访，涉及议题从双边经贸到全球治理框架，沟通已较为充分。

在这样的前提下，是否一定要“再会一次”，形式上是否“必须到场”，显然并非衡量是否重视峰会的唯一标准。

更重要的是，中国一向强调的是务实外交，不追求形式主义的高调亮相，而是讲求每一次出访与会谈是否能真正达成成果。

如果只是为了凑齐一个“合影”，却无实质推进，不如将资源用于更迫切、更优先的外交议程。

这一点在中方历来的多边参与中都有迹可循，也与所谓“因莫迪设宴而不来”的说法完全相悖。

另一方面，俄罗斯总统普京的缺席理由更为明确——国际刑事法院此前对其发出的“逮捕令”尚未撤销，而巴西又是ICC成员国，若让普京到访将涉及法律与外交双重风险。

虽然俄罗斯坚决否认ICC的效力，但从实际操作上来看，普京选择线上出席，既是避免给东道主制造麻烦，也是一种战略性克制。

这种安排延续了2023年南非峰会的模式，当时普京同样未出席线下会议。

不去不意味着退场

巴西总统卢拉对这次峰会寄予厚望，原本期待中俄领导人的到场为会议增加分量，其国际事务顾问更曾明确表示，“没有中国的参与，金砖的意义将大打折扣”。

但即便如此，中俄的双双“缺席”，也并非意味着战略退场。

从中国外交部与克里姆林宫的多次声明中都可以看出，两国都在强调对金砖机制的长期支持与高度重视。

派出高级别代表团、参与所有议题磋商、推动务实合作——这才是衡量参与度的核心指标，而不是领导人是否亲临。

值得注意的是，虽然印度代表在与中方的高层互动中释放了一些合作信号，例如印度国家安全顾问访华期间对中方表达支持上合组织的态度，但印度政府的言行却并不一致。

就在与中国对话的同时，印度外长苏杰生公开宣称“印度必须准备好对抗中国”，并威胁所有邻国必须与印度合作，否则将“付出代价”。

这种充满区域霸权主义色彩的言论，暴露出印度在大国角色认知上的困境——一方面希望被看作“全球南方代表”，另一方面又不断对周边国家施压，企图重建一个以新德里为中心的“南亚秩序”。

现实却是，印度的许多邻国正在“去印度化”。

孟加拉、斯里兰卡、马尔代夫、甚至尼泊尔等传统“印控区”国家，纷纷寻求与中国、巴基斯坦等外部力量建立更平衡的关系。

这也正是为什么一位孟加拉前情报高官访华，能在印度国内引起如此大的政治震动。

至于莫迪是否能在此次峰会中“抢尽风头”，恐怕仍是印媒一厢情愿的想象。

在金砖机制中，话语权的分布从来不是靠谁来了、谁设宴，而是靠谁在制度设计、议程设置与资源投入上更具实质影响。

中国作为全球第二大经济体、南南合作最主要的推动者，一直是金砖扩容、开发融资机制等核心议题的引导者。而这些角色的形成，靠的不是仪式感，而是实力与信誉的长期积累。

最终可以说，中俄领导人这次不出席，并不意味着金砖机制出现裂痕，更不是“中方退让印度”的表现。

相反，这恰恰是多边外交走向理性、实效与分工的一种表现。中俄并未缺席内容，缺的只是象征意义上的“到场”。

而金砖是否能发挥真正作用，决定权始终掌握在有能力、愿意推动合作的国家手中。

对于外界的炒作，中国无需回应过多。事实将证明：即使不在聚光灯下，中国依然是金砖舞台上最稳定、最关键的支柱。

来源：微趣史一点号