摘要：远了不说，五、六年前的荣威和MG，无论销售势头还是全网声量都保持在行业头部位置，现在早已今非昔比。2025年6月10号，上汽乘用车经销商渠道发展大会召开，MG和荣威两个品牌新上任的经理人共同亮相。其中MG品牌事业部总经理由陈萃担任，荣威品牌事业部总经理在3月份
远了不说，五、六年前的荣威和MG，无论销售势头还是全网声量都保持在行业头部位置，现在早已今非昔比。2025年6月10号，上汽乘用车经销商渠道发展大会召开，MG和荣威两个品牌新上任的经理人共同亮相。其中MG品牌事业部总经理由陈萃担任，荣威品牌事业部总经理在3月份就已上任，由钱漾担任。
在信息传播高度发达的时代，企业高管的公众形象早已成为企业品牌资产的一部分。根据四度传播研究院(SAC)™数据显示：6月1号至25号，陈萃的全网声量并不高，只有区区不足一千条信息，显得很低调，但负面信息占比很高，陈萃负面占比高达50.15%。MG为什么负面占比高，主要是因为MG之前品牌的负面就高，因为国内销量一直上不去，刚离任的周钘也没完成销售任务，刚上任的陈萃自然是被舆论裹挟了大量的负面情绪。
钱漾是今年3月份上任后，3、4月份声量较高，但同期（6月1号至25号）没有陈萃高，没了传播项目的加持，他个人声量很快跌至谷底。值得一提的是，钱漾的负面占比很低，只有不到2%。为何会出现这种怪现象呢？按说荣威和MG的销量这几年都降至低谷，为何陈萃一上任就负面缠身，而钱漾就能独善其身？是荣威一直在传播方面做得比MG好吗？并不是，而是这三个月以来，荣威的媒体资源用的较多，甚至动用了央视资源来帮荣威品牌进行传播，但仔细分析会发现，荣威的内容缺乏粘性，互动度较差，尤其在APP端新闻稿下面的“吹捧手”难以给品牌带来实际传播价值，更值不回来这些传播经费。
提到传播经费不得不提一句，有媒体爆料：上汽荣威和MG相关公关传播活动产生的发布费早已拖欠两三年，尤其是上海朗知公关，个别项目拖欠三年有余，找谁都以各种理由支付不了。例如客户没给朗知或艾德等代理公司结算，一会又给出他们的支付公司和第三方支付公司有债务纠纷，正在诉讼阶段，理由千奇百怪，结果就是不给结算。前不久上汽集团率先承诺的保障供应商60天账期，并且还给自己加上一条不给供应商商业汇票，绝不搞拖欠，现在看这些话也是很虚伪。
至于陈萃与钱漾，两位上汽乘用车高管，其看似两极的声誉图谱——陈萃争议缠身，钱漾“风平浪静”——实则离不开背后的公关传播策略。本质是通过选择性叙事与舆情操控，试图在公众心中塑造一座“完美”的声誉丰碑。然而，当真相的裂隙被刻意掩盖，当短暂的闪光被放大为永恒的光环，这场传播游戏最终可能反噬其主角，成为埋葬高管信誉的深坑。
陈萃的公众形象，始终与高频的争议相伴。无论是战略决策的摇摆、合作模式的质疑，如何迅速撕下前任们留下来的品牌负面标签，似乎需要比荣威更强大的专业公关团队来运营。相反，与陈萃的“显性危机”形成鲜明对比的，是钱漾表面近乎完美的低负面占比。然而，信息占比积极正面，并非源于无懈可击的表现，而是源于一套更隐蔽、更高效的舆情控制机制。
荣威品牌公关团队展现出强大的信息筛选与干预能力：不利的报道与评论被迅速干预；传播口径被严格限定于“专业性”、“成就”与“赞誉”；潜在争议点被系统性规避。这套组合拳，成功营造了钱漾“零瑕疵”的公众假象。但这种低负面，实则是高压管控下的“人造宁静”，掩盖的可能是未被倾听的不满或潜藏的风险。它并非清白的证明，而是一种公关传播技巧。
在这场声誉构建的架构中，荣威的传播策略扮演了至关重要的“助攻”角色，其核心手法可称为“亮点工程”。荣威深谙“报喜不报忧”之道，尤其擅长捕捉并无限放大业务链条中短暂的“闪光点”——例如某个特定节点的“销量小高峰”。这种小高峰，可能源于新品上市初期的尝鲜效应、短期促销的刺激，或特定区域的偶然爆发。
荣威的传播策略会将其剥离出整体语境，包装成“市场热捧”、“战略成功”的铁证，铺天盖地地宣传。其本质是“一叶障目”，以精心挑选的局部亮点，刻意遮蔽产品长期竞争力存疑、整体市场表现疲软、用户满意度波动或可持续性不足等更全面、更严峻的现实问题。这种传播，不仅粉饰了荣威自身的业务真相，更被直接用于为陈萃与钱漾“贴金”，将短暂的业务脉冲归功于高管的“英明领导”，为其精心维护的声誉泡沫持续充气。
然而，无论是陈萃未能平息的多点争议、钱漾依赖强控维持的“低负面”假象，还是荣威构建的“亮点工程”，其本质都是在用公关技巧编织一个优于现实的声誉泡沫。这种策略，看似在保护高管，实则是为其埋下更深的“声誉陷阱”，最终可能“坑”了他们。
首先，它导致信任透支。当“亮点”无法持续，或整体不佳的业绩数据再也无法被小高峰掩盖时，精心构建的叙事会瞬间崩塌，引发更猛烈的信誉反噬，高管作为直接背书人首当其冲。其二，它掩盖真实问题。过度聚焦于“控评”和“报喜”，会麻痹高管团队，使其忽视产品、服务、管理或合作模式中的核心缺陷，错失纠错时机，让问题在暗处发酵恶化。其三，它积累反噬能量。尤其是荣威式的强压管控，一旦因重大危机事件而失效，长期压抑的负面情绪和积怨将如决堤洪水般涌出，造成的破坏远超一直存在适度争议的状态。其四，它扭曲市场预期。基于片面信息形成的过高期待，会给高管带来不切实际的业绩压力，进一步加剧运营风险。
写在最后：
真正的声誉，根植于可持续的业绩、负责任的管理和透明的沟通。陈萃、钱漾及其关联方所依赖的这套以筛选、压制、粉饰为核心的传播策略，无异于饮鸩止渴。它用今日的光鲜幻象，抵押了明日的信誉根基。当声誉的泡沫被现实之针刺破，留下的不仅是破碎的形象，更是难以挽回的信任废墟。对两位新上任的高管而言，务必要走出上汽乘用车公关团队前几年的“控评”与“造光”策略，必须吸取前车之鉴，直面问题本质，以真诚与行动重建信任，才是避免被自己参与的这场公关“坑害”的唯一出路。毕竟，短期内荣威和MG还是拿不出扭转市场的绝对优势产品，倘若再给自己编故事，也敌不过时间的真相。
来源：车问网