摘要：2025年6月，由凤凰传奇成员曾毅在公开场合佩戴一款手表引发的舆论风波，事件涉及公众人物责任、艺术与低俗边界、危机公关等多重争议。

文/鼎客thinker

2025年6月，由凤凰传奇成员曾毅在公开场合佩戴一款手表引发的舆论风波，事件涉及公众人物责任、艺术与低俗边界、危机公关等多重争议。

以下是事件的核心脉络与分析：

一、事件背景与起源

2025年6月12日，凤凰传奇全球后援会发布青岛演唱会彩排照片，网友发现曾毅佩戴的手表表盘图案被部分人解读为“含有性暗示的抽象人体简笔画”，引发争议。后援会随后删除相关内容，但截图已广泛传播。

据网友透露出的手表信息：品牌为国产定制款“CAGEDBIRD蛇年限量版”，售价1080元，表盘含12幅抽象人体简笔画。

劳力士澄清：6月14日，劳力士店员明确否认该表与品牌有关，指出其设计与劳力士无关。

二、争议焦点

关于图案性质的争议分为正反两方：

批评方：认为图案低俗、含性暗示，公众人物在演出场合佩戴可能对青少年产生不良引导，违背凤凰传奇“国民正能量”形象。

支持方：主张图案属艺术表达，成年人有穿戴自由，过度解读反映“谈性色变”的社会矛盾。

在公众人物的责任边界方面，争议延伸至明星私人行为与公共责任的冲突：是否需因社会影响力接受更严格的道德审视？

三、曾毅的回应与公关危机

6月13日，曾毅发微博回应称：“手表是朋友送的，我以为是块劳力士。让大家见笑了！”并关闭评论功能。

此回应迅速引发争议：

负面评价：被批“避重就轻”，未解释图案争议；“误认劳力士”说法被指牵强（劳力士标志性皇冠与争议手表差异显著），引发“甩锅朋友”“收受礼品”等猜测。

公关失误：行业人士批评为“灾难级公关”，暴露团队对危机预判和细节管理的缺失。

四、法律与道德层面的分析

是否涉嫌违法？

律师解读：江苏耀时律师事务所缪东辰指出，图案的抽象性使其难以认定为“淫秽物品”（需满足“具体描绘性行为”且具“诲淫性”）。曾毅在公开场合佩戴属“被动展示”，无主动传播意图，不构成犯罪。

道德责任：作为公众人物，可能违反《未成年人保护法》中对青少年保护的倡导，需承担舆论谴责或行业处罚。

五、关联事件与延伸影响

1. 过往争议被翻出

网友重提曾毅2014年在《开讲啦》自述“机场踹打女性工作人员”事件，质疑其公众形象一致性。

2. 对凤凰传奇的影响

舆论担忧事件波及搭档玲花及组合形象，部分粉丝呼吁“勿牵连玲花”。

演唱会热度因争议上升，但品牌合作风险增加。

3. 社会议题延伸

事件触发对“性符号接受度”“艺术与低俗边界”的讨论，反映社会观念分化。

六、总结：事件的核心启示

公众人物需强化细节管理：公开场合穿戴物品应严格审查，避免因小失大。

危机公关应真诚直接：避重就轻的回应易加剧舆论反噬，主动致歉更利于止损。

法律与道德的平衡：个人表达自由需与社会责任并存，尤其对青少年群体的影响。

该事件既是明星形象管理的警示案例，也折射出社会对性符号的认知冲突与舆论场复杂性。

截至2025年6月16日，曾毅及团队未进一步回应，事件热度逐渐回落，但引发的讨论仍具长期反思价值。

来源：鼎客thinker