摘要：最近关于DeepSeek算量的讨论热度颇高，然而结论却令人失望：DeepSeek在算量方面表现一塌糊涂。

最近关于DeepSeek算量的讨论热度颇高，然而结论却令人失望：DeepSeek在算量方面表现一塌糊涂。

目前的DeepSeek并不支持CAD格式的上传，仅局限于PDF及图片等格式。

我们分别以建筑图、结构图、基础图为例进行测试，结果却不尽如人意。

以下是基于建筑图测试：

深度思考后得到如下结果：DeepSeek反馈称图纸信息不够完整，无法准确进行工程量的精确计算，随后它便按照自身的算法逻辑给出了一个估量的工程量结果。

DeepSeek在完成估量后提示，以上计算仅基于假设条件，实际工程量需结合完整的图纸尺寸、门窗表以及构造详图等资料进行进一步修正。

鉴于建筑图可能较为复杂，我们决定转而使用结构图来进行测试。

以下是基于结构图测试：

深度思考后得到如下结果：

DeepSeek再次提示，由于图纸信息不完整，无法给出准确的工程量计算结果，随后它便依据自身的算法和逻辑，自行估算了一个工程量数值。

这份结构图已经算是相对简洁明了的了，但DeepSeek依然无法给出确切的工程量计算结果。

于是，我决定尝试使用更简单的图纸来进行测试，选择了一份图片格式的基础图来进行计算。

以下是基于基础图测试：

深度思考后得到如下结果：

结果更令人大跌眼镜，就连最基础的长宽尺寸，DeepSeek都识别错误了。

不过你可以纠正Deepseek，他会按照你的修正重新计算。

不过，如果你不是依赖文档识别，而是通过文字引导来进行计算，那么所获得的结果往往会更为准确。这样一来，它其实并不能完全算作是自动算量，更像是一个擅长解题的AI助手，用来辅助做题倒是挺合适的。

总之，经过连续几次的测试，结果不尽如人意，实在令人汗颜。那些在网上大肆宣扬AI取代造价工程师的言论真是让人无语。

我一直坚信，AI并非要取代造价工程师，而是要成为他们的得力助手，提升工作效率。

而当前用AI进行算量的方向，我认为是偏离了正轨。就现阶段的设计图而言，即便是经验丰富的造价工程师，也需要对图纸提出诸多疑问和澄清，更何况是AI呢？

要让AI真正准确地计算工程量，前提必须是图纸由AI参与设计，这样AI才能全面理解图纸的每一个细节，从而得出精确的结果。

设想设计院利用AI出图到自动建模，生成BIM模型，那么工程量自然就能轻松得出。AI自动算量，表面看似是造价问题，实则根源在于设计。

来源：琨哥聊建筑