摘要：6月12日，好莱坞影视巨头迪士尼、环球影业及其旗下多家公司联手提起诉讼，指控美国生成式AI独角兽Midjourney的生图服务在未经许可的情况下，将大量IP内容用于训练AI模型，并允许用户生成与原IP形象高度相似的图像。

作者 | 陈骏达

编辑 | 心缘

“地表最强”法务部，跟一家AI创企杠上了。

智东西6月17日报道，6月12日，好莱坞影视巨头迪士尼、环球影业及其旗下多家公司联手提起诉讼，指控美国生成式AI独角兽Midjourney的生图服务在未经许可的情况下，将大量IP内容用于训练AI模型，并允许用户生成与原IP形象高度相似的图像。

通过此次诉讼，迪士尼和环球影业不仅希望法院禁止Midjourney的侵权行为，还要求后者为每部故意侵权的作品支付最高15万美元（约合人民币108万元）的赔偿。根据起诉书中提供的不完全统计，Midjourney最终可能需要对涉及总计200部作品的侵权行为支付最高3000万美元（约合人民币2.15亿元）的赔偿。

Midjourney生成的侵权形象与原IP形象对比（图源：起诉书）

Midjourney平台上的侵权内容不止包括迪士尼、环球影业的IP，连最近全球爆火的泡泡玛特Labubu也出现在其主页推荐中，被AI“抄袭”了。

Midjourney首页上出现的AI复刻版Labubu（图源：Midjourney官网）

其实，在正式提起诉讼前，迪士尼和环球影业已经向Midjourney发送了停止侵权的警告，但并未收获任何回复。Midjourney不仅持续更新其图像生成模型，还计划在本月推出视频生成模型，这些新服务可能会进一步侵害版权方的权利。

迪士尼和环球影业将Midjourney的行为定性为“典型的版权搭便车”，更是“抄袭的无底洞”。这些行为从根本上威胁了版权法的激励机制，可能对未来的影视作品创新带来负面影响。目前，Midjourney尚未对此案进行正面回应。

Midjourney是全球使用范围最广、最受欢迎的图像生成工具之一，以订阅的形式对外提供服务，月费从10美元-120美元（约合人民币72元-862元）不等。去年，Midjourney公司的营收已经达到3亿美元，估值已超过10亿美元，成为一家独角兽企业。

不过，MidJourney并不是唯一一家遇到类似问题的硅谷创企。今年，OpenAI的GPT-4o的图片生成功能，就因允许用户生成高度模仿吉卜力、史努比等风格的图像，而引发版权争议。

过去几年，好莱坞一直对类似侵权行为持观望与试探态度，迪士尼和环球影业是首批起诉AI创企侵权的好莱坞制作公司。

选择在此时提起诉讼，或许意味着这两家公司认为法律和舆论环境已经成熟。迪士尼的法务部门以超强版权保护、诉讼胜率高、维权手段强硬著称，被业内人士“地表最强法务”，而环球影业也同样拥有好莱坞顶级法务团队。

值得注意的是，这一诉讼特别强调了Midjourney对包括钢铁侠、功夫熊猫、巴斯光年、艾尔莎、史莱克和小黄人等独创IP角色的侵权，而非仅仅关注图像的复制，这意味着对这些形象进行衍生创作可能也构成侵权。好莱坞巨头们打响的第一枪，很有可能引发一波后续诉讼。

迪士尼和环球影业的起诉，主要围绕着两大指控，涉及Midjourney AI生图技术的训练和分发。

首先是直接版权侵权。起诉书中列举了数十项AI生成形象与原AI形象的对比照，结合这些证据和生成式AI行业常识，迪士尼和环球影业确信，Midjourney在数据抓取、数据清洗、模型训练等阶段都存储、复制了相关IP形象，这一行为构成了直接侵权。

Midjourney不断更新和扩展的模型家族，还意味着每次升级图像服务时，该公司都会重复上述涉嫌侵权的训练流程。原告方推测，Midjourney即将推出的视频生成服务，或将大幅提升其传播侵权副本及衍生作品的能力。

上述推测得到了Midjourney创始人兼CEO大卫·霍尔兹（David Holz）个人表述的佐证。2022年8月，霍尔兹在接受The Verge采访时称，为了收集训练数据，Midjourney“竭尽所能获取所有数据、所有文本、所有图像”。

大卫·霍尔兹

在同年9月接受福布斯的采访时，霍尔兹更是明确承认Midjourney从未寻求获得任何版权内容持有者的授权，来复制和利用其作品。

训练完成后，Midjourney图像生成服务能直接为用户生成侵权内容，这构成了迪士尼和环球影业所指控的第二项罪名——间接版权侵权。

迪士尼和环球影业认为，用户对版权内容进行未经授权的复制，本身就构成侵权，而平台方Midjourney对此应当负有监督控制的责任。

实际上，Midjourney有充分的手段与能力对类似行为进行限制。

在训练阶段，Midjourney能控制并选择哪些内容被用于训练，这也意味着其有权且有能力排除迪士尼、环球影业受版权保护的作品。

在生成阶段，Midjourney可通过对特定提示词、图像的限制，避免生成某些受版权保护的内容，该公司已经对部分公众人物、暴力和不雅图像进行了限制，但并未对IP内容和形象采取相同的措施。

迪士尼和环球影业还试图论证Midjourney的行为构成故意侵权，并分享了向Midjourney发送的两封警告停止侵权行为的信函。这两封信函告知了侵权行为的存在，并明确了涉及的具体IP形象。根据美国相关法律，故意侵权行为的赔偿金额远超普通侵权，最高可判处15万美元的赔偿。

原告方总结道，Midjourney明知且实质性地促成了用户的侵权行为，并鼓励和诱导了这种侵权行为。如果没有Midjourney的故意设计，其图像服务将无法创建侵权内容。Midjourney在其网站展示了大量侵权图像，涉嫌故意利用原告的IP形象来吸引订阅用户，从而获取利润。

迪士尼和环球影业希望法院能发布初步和永久禁令，禁止Midjourney继续侵权，包括停止其图像服务和即将推出的视频服务，并要求赔偿原告的损失。

不过，法院禁令和一次性的经济赔偿对迪士尼与环球或许仅仅是一个开始，如何持续稳定地参与到生成式AI产业链条，并从中获利，可能是诉讼背后这些影视公司的另一大重要考量。

好莱坞影视公司并不反对生成式AI技术，相反，这些公司正在积极利用AI技术提升其制作效率与创意表现。今年奥斯卡颁奖典礼上，AI技术的广泛应用已成为业界和观众关注的焦点，多部提名和获奖影片都在制作过程中应用了AI技术。

获得最佳男主角等3项奖项的《粗野派》利用AI优化了主演的匈牙利语发音；获得最佳原创歌曲奖的歌舞片《艾米莉亚·佩雷斯》则通过AI进行声音克隆和调整，提升了角色表现力。此外，AI还被用于部分影片的虚拟换脸、视觉特效增强和场景渲染，提高了制作效率和视觉效果。

尤其值得注意的是，在好莱坞，迪士尼正是推动AI在影视制作中应用的重要力量之一。迪士尼研究院在视觉计算、机器学习和AI已有长达十几年的投入，在今年的计算机视觉顶级会议CVPR上，该研究院共有3篇论文被收录，分别涉及图像压缩扩散模型、视频外绘扩散模型、生成式变形图像等能给影视制作降本增效的技术。

迪士尼研究院部分成果（图源：迪士尼研究院官网）

迪士尼总法律顾问奥拉西奥·古特雷斯（Horacio Gutierrez）也向外媒表达了类似观点：“我们看好AI技术的前景，也对如何负责任地利用它作为促进人类创造力的工具感到乐观。”

《华盛顿邮报》的评论文章认为，好莱坞的真正意图或许并非封杀生成式AI，而是要在产业红利中分得应有份额。

代表Midjourney等科技企业的中间派行业组织“进步联盟”政策专家亚当·艾斯格劳称，制片厂深谙AI的价值，用AI替代部分人工所能节省的巨额成本，好莱坞心知肚明，“这正是主流片厂此前始终按兵不动的重要原因”。

迪士尼和环球选择此时发难，一方面可能是因为业界对AI侵权问题的关注日益增强，另一方面则或与Midjourney即将推出的视频生成服务密切相关，该服务有可能更直接地侵犯其版权和相关权益。

好莱坞影视公司经常战略性地利用诉讼作为其版权和商标权保护和谈判的一种方式，有效地阻止侵权并加强对其知识产权的控制。

具体到这一案件，康奈尔大学数字信息法教授詹姆斯·格里梅尔曼（James Grimmelmann）向《华盛顿邮报》分析道，相比其他AI版权诉讼原告，迪士尼和环球的证据链更为扎实，掌握了用户利用Midjourney生成“小黄人”等IP角色的确凿证据。格里梅尔曼还认为，这场诉讼是“谈判桌上的首轮叫价”，其核心诉求为版权授权机制与内容过滤系统。

迪士尼和环球如果最终胜诉，将有可能倒逼其他AI企业主动坐上内容授权的谈判桌。

版权问题一直是悬在诸多AI企业头上的“达摩克利斯之剑”，OpenAI、Runway等企业已经因版权问题陷入争议和法律纠纷。不过，法律风险并未让这些企业减缓新模型、新功能的发布，其中有不少生成的内容游走在侵权的灰色地带。

例如，GPT-4o生图功能官方演示并带火的吉卜力风格漫画转绘，已引发侵权争议。

GPT-4o转绘的吉卜力风表情包（图源：X平台）

谷歌日前发布的Veo 3能毫无限制地生成诸多版权内容，也可能造成侵权。

谷歌Veo 3生成的星球大战角色（图源：X平台）

在国内，类似涉嫌侵权的行为屡见不鲜。Labubu、哪吒等近期热度较高的IP形象，在国内部分图像、视频生成平台上可以自由生成和传播。

大部分国产AI图像生成工具也不会拒绝生成小黄人等海外IP形象。

在版权方和普通民众看来，这种对IP形象的复刻与侵权无异，但AI公司们有可能会引用版权法中的“合理使用（Fair Use）”概念来规避法律风险。

无论是中国还是美国的版权法，都为企业使用版权内容留下了一定空间。一般而言，部分地引用、借鉴版权内容并不会被判定为侵权，只有完整地复制、抄袭才面临侵权风险。

2004年，谷歌在中美两国法院均成功援引“合理使用”原则进行抗辩。在图书版权方指控其通过图书搜索和预览服务侵权受版权保护内容的系列案件中，谷歌赢得了部分胜诉。

OpenAI在其最近与《纽约时报》的诉讼中也引用了合理使用的概念，不过由于其生成的内容中包含与《纽约时报》报道原文高度雷同的段落，这一主张未获得法官的支持。目前此案仍在进行中。

其实，我国在AIGC侵权法律责任的判定方面走在全球前沿。2024年2月，广州互联网法院对全球范围内首例生成式AI侵犯他人著作权案件宣判。原告为“奥特曼”IP的被许可方，被告为一家提供文生图功能的AI企业。

判决书截图（图源：垦丁律师事务所）

在用户要求被告公司的生图工具生成奥特曼的相关图片时，该工具生成的内容与原形象高度相似。法院认为，此类行为侵犯了原告对其作品的复制权与改编权，平台对此负有责任。

近期，无论个人创作者还是头部版权方，都开始提高对AI侵权的法律维权力度。据媒体The Variety统计，仅在美国就有17起类似诉讼正在进行中。不过，由于AI复制品们在一定程度上也起到了扩大IP影响力的作用，有部分版权方会选择暂时不起诉。

对AI企业而言，版权风险终将影响企业的正常运营。去年，Runway AI在Hugging Face平台上上演的一处开源模型“删库跑路”大戏，正是由于他们使用了一个涉嫌侵权的图像数据库并陷入法律争议。对所有AI企业而言，建立合规的版权框架需要尽快提上日程。

来源：智东西