摘要：在当今的教育领域，我们不难察觉到一个颇为奇特的现象：“名师”荣誉称号和“骨干”称号如同春笋在春雨后不断冒出，数量急剧增长。仿佛一夜之间，众多教师都被贴上了这样那样的名号标签。这不禁让人满腹狐疑，教育界设置这么多的称号，究竟是出于何种目的呢？

一、现象之惑：“名师”“骨干”称号的泛滥

在当今的教育领域，我们不难察觉到一个颇为奇特的现象：“名师”荣誉称号和“骨干”称号如同春笋在春雨后不断冒出，数量急剧增长。仿佛一夜之间，众多教师都被贴上了这样那样的名号标签。这不禁让人满腹狐疑，教育界设置这么多的称号，究竟是出于何种目的呢？

从表面上看，这些称号的设立似乎旨在表彰那些在教育教学工作中表现优异的教师。一个“名师”称号，或许意味着这位教师在教学方法、教学成果或者教育理念的传播等方面有着过人的表现；“骨干”称号大概代表着教师在学科教学、校本教研或者教师团队建设等方面发挥着不可或缺的引领作用。例如，有些“名师”凭借其独特的课堂教学模式，吸引众多同行前来观摩学习；部分“骨干”教师在学校的课程改革进程中，发挥着中流砥柱般的关键作用。

二、背后的利益博弈：称号背后的复杂考量因素

1. 学校的功利性追求

○ 对于学校而言，拥有众多被冠以“名师”和“骨干”称号的教师，既是一种荣誉的象征，也是提升学校知名度与竞争力的有力手段。在招生竞争激烈的当下，学校往往会大张旗鼓地宣传本校拥有的“名师”和“骨干”数量，以吸引更多学生报考。就像某些民办学校，会在招生简章上醒目地标明本校师资队伍里“名师”“骨干”所占的比例，仿佛这就是教学质量的可靠保证。

○ 与此同时，这还可能与学校的考核以及资源获取息息相关。教育部门在对学校进行评估时，或许会将学校所拥有的“名师”“骨干”数量列为一项重要的考核指标。学校为了在评估中取得更理想的成绩，进而获取更多的教育资源，如经费、项目等，就会积极鼓励教师去争取这些称号。

2. 教师的个人利益诉求

○ 对教师个人来说，获得“名师”或者“骨干”称号往往伴随着诸多实际利益。首先在职业发展方面，这些称号可能成为教师晋升职称、评优评先的关键砝码。例如，在职称评定过程中，拥有“名师”称号的教师在同等条件下往往更具优势。其次，这些称号还可能带来经济上的收益，比如有些地方会对“名师”给予津贴奖励。而且，被评为“名师”或“骨干”也能满足教师的成就感和社会认同感，让他们在同行中更有“面子”。

三、教育本质的偏离：称号泛滥带来的隐忧

1. 对教育公平的影响

○ 当“名师”“骨干”称号与过多的利益过度挂钩时，就可能滋生不公平的现象。有些教师可能会为了获取称号而不择手段，例如通过不正当的关系或者学术不端行为来达到目的。这对于那些真正埋头苦干、专注于教育教学却不善钻营的教师来说是极不公平的。并且，在教育资源分配方面，往往会倾向于“名师”“骨干”，这可能致使普通教师和学生无法得到应有的资源，从而对教育公平产生负面影响。

2. 对教育本质的背离

○ 教育的本质在于培养人，在于促进学生的全面发展。然而，过度关注“名师”“骨干”称号的获取，会使教师的精力从关注学生转移到关注称号上。教师可能会耗费大量的时间去准备评选材料、参加评选活动，从而忽略了对课堂教学的深入钻研以及对学生的个性化教育。这无疑背离了教育的初衷，使教育染上了功利化的色彩。

四、回归教育本真：重新审视称号的意义

我们有必要重新审视“名师”和“骨干”称号的意义。这些称号本应是对教师教育教学成果的一种肯定，但绝不应成为一种功利性的追求目标。教育部门应当完善评选机制，确保评选的公正性与客观性，让真正优秀的教师能够脱颖而出。同时，要弱化这些称号与利益之间过于紧密的捆绑关系，促使教师回归到关注教育本质的轨道上来。

学校同样应该树立正确的教育观念，不能仅仅以“名师”“骨干”的数量来衡量学校的教育质量，而是要着眼于整体教师队伍素质的提升以及学生的全面发展。对于教师而言，要时刻牢记教育的初心，将学生放在首位，无论是否拥有这些称号，都要致力于提高自己的教育教学水平。

总结：当今教育中“名师”“骨干”称号泛滥这一现象背后，有着学校功利追求和教师个人诉求等复杂因素。这一现象不仅影响教育公平，而且背离了教育的本质。我们需要重新审视这些称号的意义，完善评选机制，从而让教育回归到培养人的本真状态。

来源：迷恋读英文原著