摘要：“宪法规定，宣战的特权和权力完全来自国会。”美国肯塔基州共和党参议员兰德·保罗告诉福克斯新闻，“这不可能来自白宫。宪法没有授权总统在未经许可的情况下轰炸任何人。”他强调，特朗普“真的没有理由不遵守宪法”。

白宫正在权衡是否要对伊朗发动打击，随着动武的风险上升，美国政界辩论，总统特朗普是否可以单方面决定采取军事行动。

据新华社报道，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特6月19日说，美国总统特朗普将在“接下来两周内”决定是否下令美军对伊朗发动打击。

当地时间2025年6月19日，美国华盛顿特区，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在白宫詹姆斯·布雷迪新闻发布室向记者发表讲话。视觉中国 图

对于是否只有美国国会才能授权对伊朗发动打击，还是特朗普可以自行决定，两党参议员意见不一。

“宪法规定，宣战的特权和权力完全来自国会。”美国肯塔基州共和党参议员兰德·保罗告诉福克斯新闻，“这不可能来自白宫。宪法没有授权总统在未经许可的情况下轰炸任何人。”他强调，特朗普“真的没有理由不遵守宪法”。

路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪不同意保罗的观点，认为特朗普有能力授权发动袭击。但他承认，在考虑到《战争权力法》（War Powers Act）时，这种授权是“混乱的”和“模糊的”。

美国宪法第一条规定，国会拥有“宣战权”。根据宪法第二条，总统是美国军队的“总司令”。总统有权在遭受攻击或面临迫在眉睫的威胁时指挥军队作出反应。除此之外，其发动战争的权力受限于国会。总统可以在国会授权后指挥具体的军事行动。

美国多任总统以“紧急应对”或“防御性打击”为由，动用军队展开军事行动。1973年，在美国卷入越南战争多年后，国会通过了《战争权力法》，法案规定，在没有正式宣战的情况下，总统必须在军事行动48小时内通知国会，并限制部队部署时间为60天（或最多90天）。此外，法案要求总统“在一切可能情况下”与国会协商军事部署问题。

《战争权力法》自1973年通过以来，部分批评者认为它作用有限，因为其执行依赖总统配合，而总统否决权可轻易阻断国会的意图。只有在众参两院都获得三分之二多数票时，才能推翻总统否决。不过，也有人认为该法案对总统有一定的制衡作用，并提升了透明度。

在不宣战的情况下，国会可以通过被称为“使用军事力量授权”（AUMF）的立法，授予总统使用军队实现特定目标的权力。例如2001年9·11袭击事件后，美国国会通过AUMF赋予时任总统小布什广泛的权力来发动“反恐战争”。一年后，国会又通过了另一项AUMF，允许对伊拉克的萨达姆·侯赛因政府动武，这成为2003年美国入侵伊拉克的基础。

这两项授权目前仍然有效，总统可以继续利用它们在无需事先获得国会批准的情况下实施打击。例如，2020年暗杀伊朗高级将领卡西姆·苏莱曼尼的行动，就是特朗普根据 2002年的AUMF授权的，当时在国会和法律界引发了极大争议。

6月16日，美国民主党参议员蒂姆·凯恩提交法案，要求特朗普必须先获得国会授权才能对伊朗发动军事打击。次日，肯塔基州共和党众议员托马斯·马西和加州民主党众议员罗·卡纳也提交了类似法案。

此外，民主党参议员伯尼·桑德斯还提出《反对对伊朗战争》法案，“禁止将联邦资金用于对伊朗的军事行动及相关目的”。不过，这些法案被认为在共和党控制的国会中通过的可能性不高。

在特朗普第一任期内，国会曾尝试限制总统发动战争的权限。2019年，国会通过一项法案，要求停止美国在也门战争中对沙特、阿联酋等多国联军的军事支持，被特朗普否决。2020年，特朗普下令击杀苏莱曼尼后，国会两院都通过了法案，限制总统对伊朗动武的能力，但该法案同样遭特朗普否决。

值得一提的是，还有美国政客认为，对伊朗的军事打击并不应该被视为“战争”。宾夕法尼亚州民主党参议员约翰·费特曼称：“我们有一个非常具体的任务，那就是摧毁核设施。这不是战争。这是摧毁核设施的必要军事……演习。”

澎湃新闻记者 南博一

来源：米西说剧情