摘要：综合现场勘查、尸表及理化检验、视频侦查、调查访问等情况，认定其系跳楼自杀死亡，排除刑事案件。

文 | 扫地僧

6月13日，湖南联合调查组发布关于“罗某宇坠楼事件”的情况通报。

综合现场勘查、尸表及理化检验、视频侦查、调查访问等情况，认定其系跳楼自杀死亡，排除刑事案件。

但人们仍不禁会想，一个年轻的实习医生，为何会突然选择结束自己的生命？

在被“极目新闻”“上观新闻”等多家官媒转发源自“大象新闻”的《罗帅宇死亡六大异常待解：有真相才有正义》一文中，就罗帅宇坠楼特别提到“六大异常”：

1、坠楼地点异常：坠落点距离宿舍楼墙体约7米；

2、宿舍现场异常：存在拖拽痕迹和少量血迹；

3、随身携带大量现金异常：罗帅宇随身包内有2.5万元现金；

4、短信内容异常：“如果我明天没上班，就把电脑里的文件交给纪委”；

5、电脑数据被删异常：经技术人员恢复，发现大量举报材料；

6、资金流向异常：湘雅二医院以 " 劳务报酬 " 名义向罗帅宇转账共计40 多万元。

在官方通报没发出之前，这些“异常”确实把不少网友带入了质疑丛林。

“湖南联合调查组”2025年6月13日晚上发布的《关于“罗某宇坠楼事件”的情况通报》，要点如下：

（一）现场勘查情况

1、在距1栋墙壁4米处的地面上有呈放射状血迹及脑组织残渣遗留，该处为罗某宇坠落至地面时头部的接触点，罗某宇触地后反弹至发现位置（即头部距1栋墙壁7米处）。

2、罗帅宇房间内物品完好，未发现打斗、搏斗、拖拽等异常痕迹。房间书柜内有一单肩挎包，包内有现金24540元。

（二）视频侦查情况

经调取“天网”视频、地质家园小区视频，2024年5月6日下午3时20分，罗某宇独自一人进入1栋1单元，没有他人尾随，直至5月8日事发前，未离开单元楼。

（三）调查访问情况

公安机关调查访问报警人、小区保安及罗某宇导师、同学等人，均未发现明显异常。邻居张某反映，当天没有听到吵闹声、搏斗声。

（四）关于质疑“手机通讯记录异常”的核查情况

关于网传5月7日罗某宇向两名同事发短信叮嘱“如果我明天没上班，就把电脑里的文件交给纪委”，经核查系不实信息。

（五）关于质疑“罗某宇笔记本电脑数据被删除”的核查情况

对笔记本电脑、移动硬盘内电子数据进行无损备份（镜像），对手机云端资料进行提取。经检索，在备份数据、云端资料中均未发现家属提到的命名为“举报材料”的文件及文件夹。

（六）关于质疑“通过罗某宇等研究生洗黑钱、分赃款”的核查情况

1、肾脏移植科违反医院相关规定，存在将部分绩效先发放至多名研究生账户，再转至个别职工账户的现象。

2、罗某宇近三年在读期间，科室累计向其发放33.379万元，其中29.526万元分批次转回科室原护士长，用于发放科室人员绩效，剩余3.853万元为罗某宇个人绩效。

（七）关于家属反映“罗某宇因举报刘翔峰而遭迫害”的核查情况

1、调取罗帅宇宇入学至刘翔峰案发前所有病案资料，未查询到两人同台手术的记录。

2、经核查，湖南省卫生健康委、中南大学以及湘雅二医院均未收到过罗某宇对刘翔峰的举报。在刘翔峰事件调查过程中，相关部门也未向罗某宇了解情况。

困扰网友的诸多疑点和“？”号，在这份官方通报中，基本上都能找到答案。

罗帅宇，1996出生于四川省内江市东兴区双才镇一户贫困家庭。

2014-2019年,他在河南某医学院完成本科学业。

河南共有郑州大学医学院、河南大学医学院、新乡医学院、河南科技大学医学院、河南中医药大学、河南理工大学医学院等六所本科医学院校，罗帅宇就读的是其中一所。

2021年7月，罗帅宇通过湘雅二医院外科学研究生考试，开始在该院攻读硕士研究生学位。

国内三甲医院自主招收医学研究生，起于教育部2015年印发的《关于推进临床医学、口腔医学及中医专业学位硕士研究生考试招生改革的实施意见》），自2017年起全面实施分类考试招生改革，推动临床医学人才“5+3”培养模式（5年本科+3年规培）。

经住培合格的本科学历临床医师，在招聘、职称晋升等方面与专业学位硕士生同等对待。

复旦大学、天津医科大学、河北医科大学、哈尔滨医科大学、山东第一医科大学、安徽医科大学、中南大学湘雅医学院等多所本科医学院校的附属医院，均进入了自主招收医学研究生行列。

罗帅宇报考的湘雅二医院研究生，就属于医学院校附属三级甲等医院自主招生这一类别。

研究生一般为三年，2024年上半年是罗帅宇的毕业时间，但非常遗憾的是，他于这年5月8日坠楼身亡。

这就让人很难理解，一个即将毕业的医学硕士研究生，他本该有大好的前程，为什么会跳楼呢？

从官方通报中，我们或许能找到答案。

在情况通报的第一部分“事件经过及调查情况”的第五点“其他调查情况”中，提到有好几点：

一是学习成绩不理想。

罗某宇综合成绩的在全年级393名学生中排第258名，执业医师资格考试2023年重考才通过。

二是毕业论文未完成。

2024年4月底为学校集中提交毕业论文送盲审时间，但直至5月8日事发前，罗某宇仍未提交论文。

三是找工作难。

想回四川和重庆就业，但是这些地区的好医院只招收博士生。硕士研究生找泌尿外科的工作很难，医生都已经饱和了。

四是突然“变相”。

室友反映，罗帅宇自2024年4月中旬后，与同学室友交流变少，显得消瘦。

五是有自杀倾向。

2024年5月8日下午2时，罗帅宇的QQ个人空间发布一条内容为“今后我死了，兄弟们陪我一把银色手术刀”的说说，生前提前设置的定时发布。

根据以上情况分析，罗帅宇从租房租住小区1栋1单元15楼楼顶平台南侧边缘纵身一跃，可能与“抑郁轻生”有关。

“罗帅宇坠楼事件”，至此盖棺论定。

但仍有不少质疑声，这揭示了信任危机背后的四重困境。

技术理性与情感共鸣的错位。

在算法推送时代，“阴谋论”比科学结论更具传播力。

当“7米距离”被简化为“他杀铁证”的短视频，真相便沦为信息茧房中的孤岛。

当真相迟到一年，猜疑便生根发芽。

此外，近年来医疗行业的一些负面事件，也让公众对医院的信任度有所下降。从个别医生的违规操作，到医疗腐败问题的曝光，每一件事都刺痛着公众的心。

在这样的背景下，罗帅宇事件中先前被指的“医疗腐败举报材料”，无疑成为了点燃公众质疑情绪的导火索。

网友的质问直指体制软肋与制度缺位。

为探求真相，质疑这种情绪在“鼠头鸭脖”等事件余震中早已发酵成条件反射，当公信力多次“翻车”，辟谣本身就成了“新谣言”。

舆情应对的六种“翻车”模式之一的从“躲猫猫式”拖延到“打太极拳式”模糊回应，每一步都踩中民众的敏感点。而最深的恐惧，源于结构性无力感。

当家属为拿回遗物签下85万元赔偿的保密协议，当电脑数据遭删除又艰难恢复，不管有没有命名为“举报材料”的文件及文件夹，强弱分明的权力图谱都让“真相”沦为姗姗来迟的奢侈品。

官方通报的话语困境。

从“跳楼自杀”到“排除刑事案件”，通报文本在法律术语与民间话语体系间形成翻译障碍。对比以往事件中警方“穷尽法”通报的尝试，如何让专业结论抵达公众认知，仍是未解难题。

通报中，虽然详细说明了现场勘查、尸表及理化检验、视频侦查、调查访问等情况，认定罗某宇系坠楼自杀，但“罗某宇坠楼前的行为是否有异常表现？他与周围人的关系如何？”等信息虽有提及，但并未得到充分展现。

这就使得网友们难以更全面地了解事件的全貌与细节，从而没有100%消除疑窦。

公众对权力与真相的焦虑。

此前的湘雅二医院 “刘翔峰事件”，让公众对该医院的内部管理和医疗环境产生了质疑和担忧，甚至引发对医疗行业更大范围的不信任。

由此导致公众对罗帅宇坠楼事件与医院之间的关联性更加敏感，担心官方的调查与结论可能会受到某些因素的影响，让真相打折。

当调查结果无法完全消除公众的疑虑时，一些网友就会对官方通报中的结论持谨慎态度。

当信任出现危机，那我们就得重建信任，赢得人心。

重建信任可能有很多方法，但以下这些路径很重要。

以“罗帅宇坠楼事件”为例，至少我们完全可以做到更好。

打开举报系统的“暗箱”。

建立独立于被举报单位的第三方调查机制，让举报材料直接进入纪委监委的保险箱，而非院方自查的流程。

重构真相呈现方式。

将尸检报告、现场勘查等证据以3D动画形式还原，用可视化技术弥合理性与感性的鸿沟。

重塑补偿协议的伦理。

将“保密条款”改为“真相追查承诺”，明确补偿金不影响后续追责，让制度善意不再成为信任的绊脚石。

但现在通告结论已出，说这些重建信任的路径已是“马后炮”了。

舆情危机的生存法则。

罗帅宇事件折射出全民传播时代的残酷法则：

一个真假难辨的信息加上情绪化表达，足以点燃燎原之火。

在“人人皆媒”的舆论场中，官方通报不再是终点，而是民众用放大镜审视公权力的起点。

舆情应对的困境，本质是信任重建的困境。

当某些部门仍惯用“高冷式回应”或“息事宁人式道歉”，当“领导很忙体”充斥通报而实质问题一笔带过，民众看到的不是担当，而是“甩锅”的艺术。

当物理轨迹的解释消解不了行为逻辑的疑点，真相便陷入罗生门。疑点不会因盖章而消失，信任不因通报而自动归位。

每一次公共事件的信任危机，都是对治理体系韧性的压力测试。

或许只有当通报不再需要费力“说服”，罗帅宇们的死亡才能真正安息。

舆情应对不是“灭火”技术，而是民心重建工程。

罗某宇坠楼事件就像一块投入平静湖面的巨石，在官方通报的表面波澜不惊下，是公众心中对真相的无尽追问和对权力监督的强烈渴望依然在涌动。

如果事件的疑点还如幽灵般萦绕，信息的迷雾又未完全散去，哪怕再权威科学的结论，也难以彻底平息公众对真相的焦虑。

在罗某宇坠楼事件的舆论场中，官方通报与民间质疑的割裂，折射出社会信任体系的深层危机。

这其实是当下社会的一种悲哀，悲哀的背后是信任成本的无限增加。

罗某宇坠落的15层楼顶，镂空孔洞依旧敞开。这个物理缺口，恰似社会信任体系的隐喻：

当真相成为奢侈品，每个个体都可能成为坠楼者。

当“自杀”结论遭遇物理证据的争议、举报背景的联想，以及对程序正义的质疑，这起悲剧已超越个体命运，成为检验社会共识与制度公信力的棱镜。

“罗某宇坠楼事件”不仅仅是一起个案，它反映出的是整个社会在面对突发事件时如何寻求真相、理解真相以及接受真相的问题。

重建信任，需要的不只是技术结论，更是对制度伦理的深度叩问：

我们能否构建一个让“举报者”安全、让真相自证、让正义可视的透明社会？

这或许才是这起悲剧留给时代最沉重的追问！

唯有通过不断努力，增进彼此之间的理解和信任，才能在真相与信任之间架起一座坚实的桥梁。

真相不是终点，而是修复信任的开始！

来源：一个人很精彩