摘要：其实，多年前宁盾在研究身份域管的技术路线时，也曾考虑过类似 Samba 这样的无客户端方案。但经过对比，发现有客户端方案优势更明显，因此很快放弃了无客户端方案。

在微软AD域控信创替换场景，有些方案宣称在计算机加域管理时无需安装客户端（终端免安装客户端），而宁盾信创身份域管却一定要用客户端Agent，为什么？

采用客户端加域方案优势更明显

其实，多年前宁盾在研究身份域管的技术路线时，也曾考虑过类似 Samba 这样的无客户端方案。但经过对比，发现有客户端方案优势更明显，因此很快放弃了无客户端方案。

目前，宁盾信创身份域管客户端已经兼容了 Windows（专业版和家庭版）、Linux 及统信 UOS、麒麟 KylinOS 等主流信创 OS，并且正在扩展适配鸿蒙系统 HarmonyOS。能兼容这些操作系统的宁盾身份域管客户端 Agent，搭配的是同一套域管 Sever 服务端，实现了混合终端的统一管理。别看这些客户端体积小，约 20MB 大小，它们的优势可不少。

1. 对复杂认证场景的支持性更强

宁盾身份域管可以在保持操作系统原有登录界面不变的情况下，能配置 MFA 多因素认证、移动扫码认证以及常用于云桌面池模式下的 FAS 免密认证等非常丰富灵活的认证方式，满足各种复杂多样的计算机身份认证场景需求。像常规的账号密码认证、初次登录修改密码、密码到期自助改密等标准认证体验，更是不在话下。

2. 避开高危端口，安全合规性更高

一般无客户端的计算机加域方案大多基于 Samba。在宁盾科技视频号《AD不让用、不能用，那计算机加域管理有哪些替代路线？》专题中也提到过，Samba 方案需要开放 445 这个高危端口，SMB 协议十分脆弱，容易带来数据泄露的风险。而且在一些场景下 Samba 还需借助 RPC 远程过程调用，其 135 端口同样高危。Samba 方案通常适用于开发测试、运维自动化等环境，适合技术团队实力较强的组织。但对于办公和业务环境，并不推荐这种技术路线。而宁盾身份域管客户端与服务端之间仅通过 https 端口通信，不存在高危端口暴露的风险。此外，在之前《宁盾身份域管如何保障加域计算机安全？》专题中，也详细介绍了针对 Windows 及 AD 域环境常见攻击渗透路径所做的优化，宁盾域管方案在安全性方面有显著提升。

3. 能力丰富，扩展性强

与过去相比，如今企业组织的 IT 架构发生了很大变化，设备类型繁多，分布在不同地理位置，业务及应用也分散在各处，网络环境复杂，这就产生了大量刚性需求，而很多需求借助客户端才能更好实现。比如通过 VPN 或零信任接入内网的计算机终端安全准入、云上关键应用合规准入、外网终端的安全加域等，这些宁盾均已通过网络准入、域合规、域单点登录、计算机访问与域服务器隔离等机制实现了，并且集成在身份域管这同一套方案中，无需额外的服务端软件或客户端 Agent。

4. 保障运维有效性和高效率

无客户端加域方案仅依靠服务器端日志，故障排查像黑箱。而借助客户端，不仅可以记录详细日志，还能实时向用户界面返回信息，便于审计追踪、快速定位和排查问题，降低支持成本，尤其是在计算机数量众多的情况下，优势更加明显。

总之，从实际项目来看，替换微软 AD 域控时，计算机加域管理是否采用客户端方案，不能只看表面，它背后涉及需求痛点、管理目标、安全合规要求、技术兼容性以及资源投入成本等多方面因素。宁盾身份域管采用客户端方案对计算机加域，正是综合考量这些因素后，为满足企业实际需求，提升安全性、扩展性和运维效率做出的选择。

来源：宁盾