摘要：首先得搞清楚，诺贝尔奖评的是什么——是文学成就，不是别的。莫言写《红高粱》《丰乳肥臀》，用我听得懂的故事，写透了中国人的日子、情感和历史。瑞典学院说他“用魔幻现实主义将民间故事、历史和现代融为一体”，简单地说，就是认可他把中国故事写成了世界都能懂的文学。

最近看到有人说莫言领诺奖是“耻辱”，甚至拿李敖、萨特说事。我可以负责任的说：莫言拿奖，是中国文学的光荣，拒绝领奖才是真糊涂。为什么？我慢慢说。

诺奖为什么给莫言？

首先得搞清楚，诺贝尔奖评的是什么——是文学成就，不是别的。莫言写《红高粱》《丰乳肥臀》，用我听得懂的故事，写透了中国人的日子、情感和历史。瑞典学院说他“用魔幻现实主义将民间故事、历史和现代融为一体”，简单地说，就是认可他把中国故事写成了世界都能懂的文学。

这不是他个人的事。中国作家那么多，他第一个拿诺奖，这是个让世界看到中国文化的机会。说难听点，要是他拒绝领奖，不就等于说“中国文学不配被认可”吗？

拿李敖、萨特说事？先看看他俩怎么回事

有人举李敖和萨特的例子，说“有骨气就该拒绝”。但你先琢磨琢磨这俩人的真实想法——

李敖：堪称嘴炮功夫一流，骂过三千多人，连自己都骂。他说诺奖“政治化”，可转身又到处嚷嚷“我的《北京法源寺》被诺奖提名了”。2000年接受采访时他说:“瑞典学院的人来台湾，专门讨论我的书”。说白了，他是自己没得奖不甘心，又想立“不媚俗”的人设。再说了，他的政论杂文和莫言的小说根本就不是一码事，拿他类比，就像拿包子和油条比谁更有营养，没什么意义。

萨特：这位法国哲学家拒绝诺奖，理由是“不想被体制收编”“怕影响批判立场”。但你别忘了，冷战时期西方和社会主义阵营对着干，他作为左翼知识分子，拒绝领奖是怕被贴“西方认可”的标签。可莫言呢？他写的是中国故事，拿的是文学奖，和政治立场没什么关系。萨特的选择是他的自由，但放到莫言这里，根本不沾边。

说莫言“抹黑中国”？这帽子扣得太歪

最离谱的是有人说莫言作品“抹黑中国”。我作为普通人都知道，文学不是新闻联播，也不是喊口号。莫言写饥荒、写苦难，难道是为了骂谁？他写的是过去真实存在的日子——人饿了会啃树皮，穷极了会挣扎，这是人性，也是历史。

再说了，中国文化什么时候怕过“被写”？鲁迅写国民性，老舍写旧北平，哪个没写过灰暗面？但他们的作品反而成了中国文学的骄傲。莫言的小说里，有对土地的热爱，有对小人物的同情，这叫“真实”，不叫“抹黑”。把文学硬往政治上扯，要么是不懂文学，要么是存心挑刺。

我该怎么看这事？别被带偏了节奏

诺奖其实就是个“国际文学圈的奖项”，莫言拿奖，好比中国运动员在奥运会拿了金牌——我可以不喜欢这个项目，但不能说“拿奖就是耻辱”。

有人觉得“西方的奖不该拿”，但反过来想，要是中国作家永远拒绝国际舞台，那才是把自己关起来。莫言去领奖，穿中式对襟褂子，开口闭口谈中国文化，这明明是“带着中国范儿去亮相”，怎么就成了“耻辱”呢？

真正的文化自信，不是见不得别人夸，也不是容不得人写过去的苦。而是能坦然说：“这就是我们的历史，我们经历过，也在变好。”莫言的书能被世界看到，恰恰说明我们的文化有底气——不怕被看，也不怕被写。

所以有些人用李敖和萨特的所谓“言论”来攻击莫言是站不住脚的。有些人认为李敖和萨特是有“傲骨”，却不知道他们原来都有自己的个人打算。我们不应该老是盯着“莫言写了什么”，而是我们能否坦然面对自己的历史。

来源：曲靖丁大爷