摘要：在西方文学理论发展历程中，并没有出现明确的统一的“纯文学”（Pure Literature）概念。不同时期的学者和作家对文学的纯粹性有不同的思考和探讨。纯文学概念最早是西方在反对宗教意识形态和伦理观念对文学直接干涉的背景下提出来的。这个概念应当是脱胎于19世纪

（谨以此书稿献给香港大学）

第一章 纯文学的概念

在西方文学理论发展历程中，并没有出现明确的统一的“纯文学”（Pure Literature）概念。不同时期的学者和作家对文学的纯粹性有不同的思考和探讨。纯文学概念最早是西方在反对宗教意识形态和伦理观念对文学直接干涉的背景下提出来的。这个概念应当是脱胎于19世纪法国的“为艺术而艺术”思潮。戈蒂埃等作家是这一思潮的代表人物，他们的主张推动了对文学纯粹性的追求。然而很难确切判定就是他们最早提出了纯文学概念。

在英语中，纯文学通常被翻译为“Belletristic”. “Belletristic”一词来源于法语“belles-lettres”，意为“优美的文学”或“纯文学”。这个词通常用来描述那些以美学价值为主的文学作品，而不是实用或学术性的作品。虽然没有确切的出现时间，但可以推测“belletristic”一词的使用与18世纪和19世纪的文学批评和分类有关。

在19世纪，随着浪漫主义运动的兴起，文学开始更多地关注个体的情感和主观体验，这为纯文学概念的萌芽提供了土壤。随后，“为艺术而艺术”（Art for Art's Sake）的口号在19世纪末和20世纪初的法国和英国得到了广泛的传播，这一运动强调艺术的自主性和独立性，进一步推动了纯文学概念的发展。文学开始被更系统地分类和研究，纯文学（belles-lettres）作为一个类别逐渐被确立。

美国《周六文学评论》（Saturday Review of Literature）是一份著名的文学评论杂志，创刊于1924年。它的读者通常对“belletristic”这样的术语非常熟悉。这也间接说明“belletristic”一词在20世纪初已经广泛使用。

有观点认为是韩国作家李光洙最先提出纯文学这一思想概念，但国内网上和相关学术平台对于该概念的明确内容阐释都较笼统，这也为后续的学术争议埋下伏笔。（李光洙1892年3月4日-1950年10月25日，号春园、孤舟，字宝镜，小说家和诗人，独立运动家，他在朝鲜近代文学史上被誉为启蒙主义、民族主义和人道主义作家）。

在中国，与“纯文学”理念最为接近的是王国维（(1877年—1927年）的文学思想。他认为，文学是人类精神生活的重要组成部分，它能够超越现实的功利关系，给人带来心灵的慰藉和精神的满足。他指出，艺术和文学能够使人们“超然于利害关系之外，而忘物与我之关系”，这种超越性是文学价值的重要体现。

王国维强调文学的独立性，认为文学不应受制于政治、道德或其他社会功利目的。他批评当时中国文学艺术的不发达，认为这导致了人们精神上的空虚和无所寄托。他呼吁发展国民的新精神，通过实施美育来提高国民的感情健康和趣味高尚。

王国维的文学思想直接源于西方哲学、早期文学和以及文艺复兴时期文学的影响，特别是叔本华的意志论哲学。他将西方的哲学思想与中国传统文化相结合，提出了具有开创性的文学理论。他提到，中国缺乏像荷马、莎士比亚、歌德那样能够代表全国民精神的大文学家，这反映了他对文学独立性和文学家重要性的认识。

王国维文学思想与李光洙没有任何关系。他们应当是同时期受到西方文学思想影响的东方学者。

当下，中国国内有学者把纯文学定义为与“三伪文学（愚民谎言文学、妥协文学和御用文学）”相对立的文学。

事实上，“三伪文学”的提出是具有明显的政治内涵、明确的政治指向和极端情绪色彩的术语，并因此而迅速进入公共话语体系。据检索，2025年4月21日的资料中，墨人钢在造句例句中称其为“人类文学史上的耻辱”。

根据资料显示，最早提及三伪文学完整定义的是新浪教育频道资料2024年11月27日的内容，其中明确将三伪文学分为三类：

愚民谎言文学：作品内含政治、道德或商业谎言；

妥协文学：在专制环境下放弃思想表达，仅追求形式技巧；

御用文学：以官方或集体名义，按程序化生产的代言性文本。

百度教育词条（发布时间未注明）进一步将三伪文学与纯文学对立，强化其当代理论属性。

诚如王国维在《宋元戏曲史・序》中明确提出的：“凡一代有一代之文学”，由于AI的出现并通过人机合作而介入文学创作，中国文学进入了全新的时代。我们这代人有责任在文学理论正本清源，建立起属于我们时代的文学理论体系。

来源：小说讲坛