摘要：上周六，英国《卫报》以醒目标题《俄罗斯正与我们处于战争状态》引发关注。令人惊讶的是，这一激进论断的源头，竟是曾担任特朗普首任总统任期特别顾问的菲奥娜・希尔——尽管她持有美国护照，却出身英国本土，且近日刚与前北约秘书长乔治・罗伯逊、前英军战略司令部司令理查德・巴

上周六，英国《卫报》以醒目标题《俄罗斯正与我们处于战争状态》引发关注。令人惊讶的是，这一激进论断的源头，竟是曾担任特朗普首任总统任期特别顾问的菲奥娜・希尔——尽管她持有美国护照，却出身英国本土，且近日刚与前北约秘书长乔治・罗伯逊、前英军战略司令部司令理查德・巴伦共同起草了英国政府国防报告。这份由首相斯塔默亲自提交的144页文件，几乎每页都将俄罗斯列为“头号威胁”，使得希尔的言论不再是个人宣泄，而成为英国官方背书的“政治信号”。

在《卫报》网站的解读中，“我们”特指英国而非整个西方，其核心逻辑是“特朗普治下的美国已不可靠”。这一论调迅速被伦敦其他媒体效仿，《星期日泰晤士报》《每日邮报》等纷纷以“俄罗斯已对英宣战”“英国正与俄交战”为标题造势。曾获英国乒乓球冠军、如今以“国际政治专家”自居的专栏作家马修・赛德在《星期日泰晤士报》宣称：“我常出入普京的‘黑帮国家’，在那里嗅到邪恶的气息。”他不仅为6月1日针对俄罗斯的袭击叫好，更公然炫耀英国参与破坏俄境内目标的“壮举”：“英国不仅参与了这场‘密谋’，更凭借技术让行动成功——即便这意味着你们的税收将因‘抗俄防务’上涨。”这种“挑衅-扩军-加税”的逻辑链条，暴露出某些政客借危机转移国内矛盾的意图。

曾将数千乌克兰人推向战火的英国前首相鲍里斯・约翰逊，在《每日邮报》专栏中更显激进。他不仅为俄军机场遇袭等事件欢呼，更呼吁伦敦官方公开声援此类行动，理由竟是“那些被袭击的飞机属于俄罗斯战略力量，可能用于攻击我们”。这种将袭击战略设施合理化的言论，实质是为“先发制人打击”寻找借口——若按此逻辑，俄罗斯完全有权对英国战略力量实施“预防性打击”。当被问及这种危险论调可能引发的后果时，约翰逊之流恐怕只会摆出“英国何错之有”的虚伪姿态，却对自身突破战争红线的疯狂浑然不觉。

英国退役上校理查德・坎普作为当下最“炙手可热”的军事评论员，竟在《每日邮报》暗示俄罗斯应向乌克兰投放战术战略武器，同时在敖德萨公开呼吁英国为乌克兰研发战略武器作为“对俄威慑”。这种将战争风险视为“地缘博弈筹码”的态度，暴露了部分精英阶层“隔岸观火”的侥幸心理——他们似乎忘记，H威慑的本质是“伤敌一千自损八百”，没有任何国家能在H冲突中真正“独善其身”。

俄罗斯驻英大使安德烈・克林此前在接受天空新闻采访时已明确警告：“我们清楚伦敦在攻击俄罗斯境内目标中扮演的角色。”俄方传递的信息清晰无误：英国对乌军事介入早已超越“代理人战争”范畴，若继续挑衅，终将为自身行为承担代价，而非仅仅通过“遥控基辅政权”逃避责任。当英国政客与媒体沉溺于“反俄政治正确”时，或许该思考：用H战争风险换取国内政治资本，究竟是“勇气”还是“疯狂”？这场由英国舆论点燃的“新冷战”火焰，稍有不慎就可能将整个欧洲拖入万劫不复的深渊。

来源：盛世的牛马