摘要：根据先前裁决，长江存储获得了美光 73 页机密 3D NAND 技术文档的访问权限，但美光现在希望撤销这一决定，阻止长江存储获取相关信息。外媒表示，尽管美光的请求在看似不同寻常，但此举背后可能有其动机。

美光（Micron）与长江存储（YMTC）的法律纠纷出现新转折：这家美国芯片巨头以国家安全担忧为由，试图推翻此前达成的协议和法院裁决。

根据先前裁决，长江存储获得了美光 73 页机密 3D NAND 技术文档的访问权限，但美光现在希望撤销这一决定，阻止长江存储获取相关信息。外媒表示，尽管美光的请求在看似不同寻常，但此举背后可能有其动机。

美光已向最高法院申请“mandamus 令状”（法院要求下级机构履行法定职责的命令），对下级法院的裁决提出质疑。在 2023 年的诉讼中，长江存储指控美光专利侵权，下级法院允许长江存储在证据开示程序中获得 73 页美光机密文档的纸质副本。

美光辩称，地区法院忽视了保护令的关键条款，因此未能考虑到向一家被列入美国商务部实体清单、由中国政府支持的公司披露敏感半导体信息所涉及的国家安全担忧。

美光的论点始于纠纷的性质。在 2023 年的案件中，长江存储指控美光的 3D NAND 存储产品侵犯其多项专利。证据开示程序根据双方共同达成的保护令进行，该保护令限制对高度敏感材料（如源代码）的访问，仅限外部律师和专家接触，公司员工不得参与。此外，保护令还规定纸质副本总数限制为 1500 页，且连续页数不得超过 30 页。

美光在一份声明中称：“长江存储要求获得的美光最新一代芯片源代码纸质副本页数，是早期芯片的 10 倍。”

最终，长江存储请求获取美光《150 系列 Traveler 演示文稿》中的 73 页纸质内容，其中包含美光最新及即将推出的 3D NAND 设备信息。尽管从数字上看符合保护令的页数限制，但美光提出反对，称鉴于信息的性质以及长江存储与中国政府的关联，这一请求过于宽泛、不必要且危险。

尽管如此，法院仍裁定长江存储可以访问这 73 页纸质文档。但根据法院保护令获得纸质副本并不意味着可以复制 —— 至少在法律上不允许。这些文档仅限阅读 —— 如果所有人都遵守规则的话。

根据保护令，只有授权人员（在本案中为长江存储的外部律师和专家）可以处理原件。此外，禁止复制纸质副本，包括扫描、 photocopying 和电子复制，这是严格禁止的。

此外，每一页都有 Bates 编号并被追踪；任何复制行为都将违反保护令，并可能受到法院制裁，包括处罚、不利裁决或藐视法庭。如果长江存储或其法律团队进行未经授权的复制，将面临严重的法律后果，且目前没有证据表明他们已这样做。尽管如此，美光仍希望推翻这一裁决。

美光与长江存储的专利侵权诉讼出现新进展：美光以国家安全为由，向最高法院申请推翻下级法院关于允许长江存储获取其 73 页 3D NAND 技术机密文档纸质副本的裁决。

背景：2023 年长江存储指控美光专利侵权，法院在证据开示程序中批准其获取相关机密文档，双方原已达成保护令限制敏感信息访问范围（如仅限外部律师 / 专家接触、纸质副本页数限制等）。

争议焦点：长江存储申请的 73 页文档涉及美光最新技术，美光认为尽管页数符合保护令数量限制，但内容敏感且对方与中国政府有关联，可能威胁国家安全；法院此前裁定允许访问，但美光坚持要求撤销。

保护令细节：文档仅限授权人员阅读，禁止复制、扫描等任何形式的传播，每页均编号追踪，违规将面临法律制裁（目前无证据显示长江存储违规）。美光此举被指在数字时代较为罕见。

来源：EETOP半导体社区