摘要：辽宁沈阳，男子与女房东连续3次无套发生关系感染HPV，要求赔偿女房东赔偿医药费、精神损失费3万元，法院如何判？（案件来源：中国裁判文书网）

辽宁沈阳，男子与女房东连续3次无套发生关系感染HPV，要求赔偿女房东赔偿医药费、精神损失费3万元，法院如何判？（案件来源：中国裁判文书网）

于丹是沈阳市浑南区的住户。她以前对外招租客户，而王顺因没有房屋居住，10月13日看到了她的招租信息后，就租赁了她的空房进行居住，两人成了邻居。王顺说，刚租进来第二天，10月14日，于丹就主动“撩”他，两人发生了关系。王顺说自己要求戴套，但于丹强行摘掉了！之后两天（15号、17号）又发生了两次，也都没戴套。

没过几天（19号），王顺感觉“下面”不舒服，怀疑于丹有病，问她，她没正面回答。接着，王顺帮于丹拿外卖时，发现她买了治性病的药！后来还在她抽屉里发现另一种治性病的药！王顺又接着质问于丹，于丹只说自己查过HPV（人乳头瘤病毒），没说结果。

王顺吓坏了，赶紧去医院（10月28日），查出来支原体感染。30号王顺直接逼问于丹，于丹这才承认：自己以前确实得过性病！ 并让王顺去大医院查。

11月2号，王顺在大医院确诊：HPV阳性！医生还说，女方可能得的是尖锐湿疣之类的病。王顺崩溃了，花钱治疗不说，这病多久能好、能不能好全，医生都没谱！他身心俱疲，班都不想上了。

王顺认为于丹明知自己患病却故意隐瞒并传染给他，导致其承受医疗费用、误工损失及巨大精神痛苦，故起诉要求赔偿各项损失3万余元。

于丹则辩称：发生关系是王顺主动要求的，纠纷发生后，其于11月28日及次年1月9日分别检测HIV/梅毒及HPV，结果均为阴性。HPV感染途径多样（非仅性传播），且王顺无法证明仅与其一人发生关系。

本案的法律问题是，王顺的请求是否成立，法院如何判决？

释案说法

根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。王顺请求于丹赔偿损失实则为侵权之诉。

认定于丹的行为是否侵权，需要满足以下四个要件：

一、加害行为

王顺和于丹均系成年人，双方自愿发生关系基于自愿，并无胁迫、欺诈行为。

王顺声称第一次要求戴套被强制取下。可王顺正值壮年，体力上应优于年龄相仿的女性。若真在行为过程中遭遇违背其意愿的强制行为（如强行取下安全套），他完全有能力、有机会中止性行为。

且双方后续又连续两次自愿发生无套性行为，此情节严重削弱了“强制摘套”主张的可信度。王顺未能提供任何证据（如即时反抗痕迹、沟通记录等）证明该强制行为存在。

因此，本案并无加害行为的存在。

二、行为人过错（核心焦点：是否隐瞒传染病？）

王顺指控于丹存在“故意隐瞒性病并传染”的过错。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，王顺应提出证据证实于丹明知自己携带病毒，希望或放任传染给王顺。

于丹否认曾患病，并提供了纠纷后的阴性检测报告，尽管该报告在发生关系后，但仍构成对王顺主张的反证。

王顺所述于丹“承认以前得过”仅为单方陈述，无录音、书面承认等证据佐证。其所发现的药物，于丹提供了治疗妇科炎症、符合逻辑的解释。

王顺并不能够证实于丹在发生关系时存在传播性病的过错。

三、因果关系

HPV感染途径多样，除性接触外，密切接触、共用物品等也可能传播。于丹提供的阴性检测报告对王顺主张的“传染源”提出合理质疑。

王顺也不能证明其在相关时间段内仅与于丹一人发生过性关系，无法排除其他感染源的可能性。现有证据不能证实，王顺的感染和于丹发生关系之间有法律上的因果关系。

四、自甘风险原则（自愿行为的法律后果）

王顺和于丹作为成年人，应当预见无套性行为可能传播疾病，仍自愿选择参与，由此产生健康风险应自行承担，除非证明对方存在恶意隐瞒或强迫。

最终，法院审理认为，王顺提供的证据（自身诊断报告、关于对方买药及口头承认的陈述）未能形成完整、有力的证据链，不足以达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准。因此，驳回王顺的全部诉讼请求。

事情发生后，引起了网友的热议：

“法院判得有理有据！自己选择不戴套，风险就得自己扛。法律不是这么用的。”

“女方又是买性病药，又曾‘承认’得病，这也太可疑了！HPV阴性报告是事后检查的，能代表发生关系时没病毒吗？法院只看冷冰冰的证据吗？”

这事也给大家提个醒，性健康主动权永远在自己手中，采取充分保护措施是最可靠的第一道防线。

亲爱的读者朋友们，这事你们怎么看呢？欢迎在评论区留言、交流！

来源：一丝不苟的法律人