摘要：事发当日，蔡先生将车停入景区附近公共停车位时，被佳乐土菜馆经营者拦截。“必须在店里吃饭，不然别想停车”—— 这种将公共资源与消费捆绑的霸道逻辑，本质是对公共权益的非法侵占。
2025年6月1日，江苏游客蔡先生（化名）一家在安徽泾县桃花潭景区的遭遇，引发了广泛关注。
因拒绝餐馆 “就餐才能停车” 的无理要求，蔡先生被经营者王某菊及其亲属围殴，4岁女儿当场受惊啼哭。
蔡先生被围殴倒地
这起本应通过法治途径快速解决的冲突，却因初期处理失当引发全网愤怒，暴露出旅游治理中 “重调解轻执法” 的深层积弊。
事发当日，蔡先生将车停入景区附近公共停车位时，被佳乐土菜馆经营者拦截。“必须在店里吃饭，不然别想停车”—— 这种将公共资源与消费捆绑的霸道逻辑，本质是对公共权益的非法侵占。
当蔡先生拒绝后，王某菊及其丈夫唐某六、亲属唐某玉等人迅速升级冲突，监控画面显示，他们对蔡某推搡、挥拳，甚至用硬物击打，致其全身多处挫伤。
最令人痛心的是，4 岁女孩全程目睹暴力场景，蜷缩角落哭喊 “爸爸别打”，画面经网络传播后，刺痛了公众对旅游安全的底线认知。
女孩哭喊爸爸
事件的第一重争议，在于公共停车位的属性界定。
根据《道路交通安全法》，公共停车位属于社会公共资源，任何单位和个人不得擅自占用。
涉事餐馆将其作为 “消费门槛”，不仅违反法律规定，更折射出部分经营者对规则的漠视。当公共空间被私人暴力割据，游客的安全感便无从谈起。
当地派出所的初期处理，成为舆论批评的焦点。副所长葛伟抵达现场后，未及时固定证据、调查案情，反而提出 “各自承担医药费” 的调解方案，最终以打人方赔偿500元草草结案。
这种 “和稀泥” 式处理，暴露出基层执法的三重问题：
法律适用模糊：根据《治安管理处罚法》第43条，结伙殴打他人应处10日以上15日以下拘留，并处 500元以上1000 元以下罚款。涉事3人聚众施暴，已构成 “情节较重” 情形，本应依法严惩，却被降格为普通纠纷调解。程序正义缺失：出警记录显示，从报警到民警到场耗时13分钟，且未第一时间调取监控、询问证人，导致关键证据采集滞后。公信力损耗：网友质疑 “本地人偏袒” 并非空穴来风 —— 涉事餐馆长期占据公共车位强买强卖，周边商户竟称 “大家都这么干”，侧面反映基层监管的长期缺位。500 元赔偿买不来法律尊严，更换不回游客信任。当暴力行为被轻纵，法律的威慑力就会沦为空谈。
事件发酵后，泾县文旅局迅速致歉并成立专班调查，展现了对旅游形象的重视。
值得肯定的是，泾县后续处理转向严厉：涉事 3 人被行政拘留（最长 7 日），餐馆停业整顿。
副所长葛伟被免职并党内严重警告，5 名公职人员因履职不力被追责。
这种 “经营者严惩 + 监管者问责” 的双轨处理，为同类事件提供了教科书式范本。
对游客而言，选择一个目的地，首先考量的不是风景多美，而是 “是否安全”“是否被尊重”。
此次冲突中，涉事家庭遭受的不仅是身体伤害，更是对旅游安全感的摧毁 —— 这种心理创伤，远非 500元赔偿所能弥补。
每个地方都可能存在违反法纪、扰乱秩序的不良分子，当此类事件出现时，地方部门的处置态度与方式，直接关乎公众对事件的评判。
旅游形象的塑造，从来不是靠道歉信和整改承诺，而是靠每一次公正执法、每一处细节守护。唯有让违法者付出惨痛代价，让监管者守住责任底线，才能让 “诗和远方” 真正成为安心之所。
【声明提示】文中提及的时间线、事件详情及图片资料均来源于网络公开渠道，内容以传递积极价值观为导向，不含低俗、误导性信息。请读者客观解读，避免将内容与特定主体关联或进行人身攻击。建议以理性视角看待事件，勿发布主观臆断的恶意评论，共同维护文明网络空间。若对内容真实性、版权归属或图片使用存在异议，请及时与创作团队取得联系，我们将按规范流程妥善处理。
来源：玩在旅游路