摘要：自今年三月以来，特朗普政府已对美国多所高校的联邦拨款进行大规模削减，总额高达数十亿美元。其中，哈佛大学面临33亿美元拨款与合同的暂停，康奈尔大学高达10亿美元，西北大学7.9亿美元，哥伦比亚大学4亿美元，而普林斯顿大学也未能幸免，被削减了2.1亿美元。此次前所
特朗普政府的阳谋
绕过法律，武器化《第六条》
作者：亚历克斯·凯恩
编辑：阿K
自今年三月以来，特朗普政府已对美国多所高校的联邦拨款进行大规模削减，总额高达数十亿美元。其中，哈佛大学面临33亿美元拨款与合同的暂停，康奈尔大学高达10亿美元，西北大学7.9亿美元，哥伦比亚大学4亿美元，而普林斯顿大学也未能幸免，被削减了2.1亿美元。此次前所未有的资金冻结，其核心理由是特朗普总统将校园内支持巴勒斯坦的活动贴上了“反犹太主义”的标签。这些削减措施已对各校的医学、科学和技术研究领域造成了显性冲击，且未来影响可能进一步扩大：3月10日，教育部（DOE）更是向另外56所大学发出警告信函，明确指出，若它们未能“保护校园内的犹太学生”，将面临“潜在执法行动”。
在为暂停联邦资金拨款的行为辩护时，特朗普政府官员多次声称，他们正依据1964年《民权法案》第六条的规定行事。该条款明文禁止接受联邦资金的机构基于种族、民族出身或其他受保护的身份类别，为学生创造或容忍“敌对环境”。然而，专家们一针见血地指出，尽管特朗普政府以《第六条》为削减资金的依据，但其在实际操作中却完全绕过了《民权法案》所规定的法律程序。法律专家普遍认为，在此过程中，该政府不仅公然滥用《第六条》——将其本用于反歧视的法律条款，异化为打击亲巴勒斯坦活动的强力工具——更涉嫌非法削弱大学的独立地位。本文将深入剖析特朗普政府如何诡谲地运用《第六条》；其将《第六条》武器化以打击以色列批评者的先例；以及此类民权法律的“武器化”行为，如何与该政府试图削弱法治的整体努力紧密关联。
《第六条》对资金削减的严苛规定
回溯1964年，当国会通过《民权法案》之时，立法者们在制定相关条款时，刻意为因违反《第六条》而终止联邦资金设置了重重障碍。罗德岛州民主党参议员约翰·帕斯托雷在1964年4月对该法案的辩论中明确指出：“终止援助绝非《第六条》的本意，资金终止是最后的手段，仅在所有其他措施均无法实现其真正目标——即消除联邦资金使用和获取中的歧视——时方可动用。” 根据《第六条》的明文规定，联邦机构在终止资金前，必须首先对相关机构进行详尽调查，作出明确的调查结论，并给予该机构充分的自愿遵守机会。若机构拒绝遵守，争议将提交行政法院或国会审议，或由联邦政府将案件移交司法部（DOJ处理）。
正是《第六条》程序的繁琐性质以及对“自愿遵守”的强调，使得“暂停资金拨付”这一权力在过往极少被动用（最著名的案例可追溯至20世纪60年代的种族歧视背景下）。曾任拜登政府教育部民权办公室（OCR）主任的凯蒂·约瑟夫指出：“整个问题的关键在于，这应是一个纠正性过程，而非惩罚性措施，因为涉及的利益重大——无论是对机构而言，还是对可能因大门关闭而被排除在外的学生而言。” OCR是负责在教育领域执行《第六条》规定的首要机构。《第六条》还明确规定，任何资金削减必须严格针对发现违规的具体项目——这一政策与特朗普政府在缺乏证据证明相关项目与所谓反犹太歧视有关的情况下，对科学和医学项目实施的全面削减形成了鲜明的对比。
特朗普政府的《第六条》操作路径
该政府并非完全无视国会规定的程序，在某些情况下，确实根据法律规定对学校启动了《第六条》调查。在对哥伦比亚大学的调查之后，教育部和卫生与公众服务部的人权办公室于5月22日宣布，该大学因校园内支持巴勒斯坦的活动侵犯了犹太学生的人权，OCR声称此类活动在校园内营造了“敌对环境”。
从表面上看，此次调查、调查结果的公开发布，以及行政部门要求该校自愿遵守《第六条》义务的请求，似乎符合正常程序。然而，行政部门在启动调查程序之前，早已提前公布了一系列资金削减措施，于3月7日便取消了对哥伦比亚大学的4亿美元拨款和合同。哈佛大学也发生了类似情况：校方于4月11日致函称，司法部将调查该校遵守《第六条》的情况，并将与大学合作通过“非正式自愿方式”确保合规，但仅仅三天后便突然削减了对该校数十亿美元的拨款。
专家们指出，这些削减措施实际上绕过了《第六条》的既定程序。康奈尔大学法学院教授、《第六条》专家迈克尔·多尔夫直言不讳地指出：“资金中断依法是最后一步。但在与哥伦比亚大学、哈佛大学及其他高校的交涉中，特朗普政府通过在未履行任何强制性程序的情况下提前削减资金，公然绕过了相关要求。” 约瑟夫也指出，在此背景下，政府将调查结果信件公开的异常决定具有深意。“教育部门通常不会在没有签署协议的情况下公布认定违规的信件，因为其真实目的在于促使大学方面坐下来谈判，”她说，“这更像是‘点名羞辱’的做法——又是这些部门为了政治目的而随意滥用程序的例证。”
除了对程序合法性提出质疑，律师们还对资金削减的法律依据表示怀疑。巴勒斯坦法律组织（Palestine Legal）高级管理律师拉迪卡·赛纳特向《犹太潮流》（Jewish Currents）表示，联邦政府在未证明存在反犹太主义歧视的情况下，援引《第六条》采取行动。她指出，3月13日致哥伦比亚大学的信件中，校方提及了学生营地和占领汉密尔顿大厅的行动——赛纳特称这些行为属于受宪法保护的政治言论和抗议活动。
“特朗普政府将批评以色列种族灭绝的言论定性为反犹太主义，这非常明确，”赛纳特强调，“根据《第六条》，批评一个国家政策的言论并不构成基于受保护群体特征的针对性骚扰。” 在解释反犹太主义时，约瑟夫表示，政府正在使用与过去不同的法律标准：此前教育部调查在评估民权投诉时采用“主观与客观”标准（即调查会考量行为是否被投诉人和合理第三方均视为骚扰），但特朗普政府致哥伦比亚大学的信函未提及此标准，这使得以所谓反犹太主义为由认定大学违反法律变得更为容易。
借鉴先例：将《第六条》“武器化”
以色列游说团体长期以来一直利用《第六条》针对支持巴勒斯坦的言论，而过去两党政府均曾以《第六条》为依据，对校园内支持巴勒斯坦的活动发起民权调查，声称这些活动营造了对犹太人“敌对的环境”。例如，奥巴马政府时期的教育部就曾应以色列游说团体要求，对加州多所大学展开调查，指控其营造了对犹太人敌对的环境。
随着去年10月7日袭击事件以及以色列随后对加沙地带的轰炸（许多专家将其定性为“种族灭绝”）引发亲巴勒斯坦校园活动激增，拜登政府能源部同样在回应以色列支持团体提交的投诉后，对学校启动了前所未有的民权调查，调查数量创下纪录，理由是存在反犹太主义投诉。公民自由律师批评这些调查迫使大学审查依法允许的言论和活动。“通过未明确阻止滥用《第六条》来压制批评以色列的言论，拜登政府实际上为当前政府所做的一切铺平了道路，”赛纳特指出。
尽管此前针对支持巴勒斯坦活动的《第六条》案件可能为当前局势奠定了基础，但没有一位前总统像特朗普这样将此类案件推进到如此程度。事实上，奥巴马政府的能源部多次驳回支持以色列方的指控，认为这些团体援引的例子要么属于受保护的言论形式，要么是基于政治言论的骚扰，后者不属于《第六条》的适用范围。与奥巴马政府的能源部不同，拜登政府并未以受保护言论为由驳回案件。与此同时，拜登政府仍继续依赖其调查的高校自愿签署的法律规定的协议，这一做法常被共和党人批评为软弱。众议院教育与劳动力委员会共和党主席蒂姆·沃尔伯格在回应拜登政府今年1月与多家机构达成和解的决定时表示：“这些缺乏约束力的协议使学校免于承担真实责任。” 他进一步建议：“特朗普政府应仔细审查这些协议，并探索对学校实施真正后果的选项。”
如今，专家指出，特朗普正通过实质性绕过《第六条》来实现这一目标。“我们看到行政部门正在采取前所未有的自由裁量权，因为他们可以随时切断资金，”约瑟夫表示，“这一过程正以极具胁迫性的方式被滥用。” 多尔夫也表达了相同观点，直言不讳地指出特朗普政府“正在违法”。
《第六条》滥用与行政当局的整体议程
法律专家指出，该行政当局将《第六条》武器化，不仅旨在压制支持巴勒斯坦的言论，更意在削弱大学体系本身。共和党人将这些机构视为反对其议程的强大组织和学术中心；通过威胁资金，特朗普可能正在将大学管理人员本身纳入其压制异议的计划中。
“资金威胁给大学提供了巨大的动力去压制言论，因为他们非常害怕失去剩余的联邦资金，”前教育部民权办公室（OCR）工作人员米里亚姆·努恩伯格说，“这严重违背了大学存在的全部目的。” 这一模式在哥伦比亚大学的遭遇中得到了体现：联邦官员在3月中旬暂停对该校拨款后，将恢复资金的条件设定为该校实施口罩禁令、增聘执法人员，并将中东研究系置于政府控制之下。哥伦比亚大学随后基本遵守了这些要求。尽管哥伦比亚大学已妥协，特朗普政府仍未恢复对该校的资金支持；事实上，就在本周三，政府宣布哥伦比亚大学仍未履行其《第六条》义务，此举旨在威胁该校的认证资格。
除了削弱高校，倡导者指出，特朗普的《第六条》举措应被视为对法治的更广泛攻击。此类攻击包括：尽管最高法院裁定政府应“协助”其返回美国，却仍继续拘留基尔马·阿布雷戈·加西亚在萨尔瓦多监狱；以及可能非法针对因表达支持巴勒斯坦观点的学生实施驱逐。
“特朗普政府完全置法律于不顾。他们只是在做自己想做的事，针对那些他们不喜欢或认为不应留在美国的人，完全無視第一修正案和其他正当程序保护，”赛纳特说，“针对大学的行动是这一系列行动的一部分。”
反对声音与胜诉可能性
3月25日，美国大学教授协会和美国教师联合会提起诉讼，指控司法部针对哥伦比亚大学的行动非法，部分理由是其滥用《第六条》。4月，哈佛大学也对特朗普政府提起诉讼，称特朗普政府将《第六条》用于切断对常春藤盟校的资金支持是违法的。（两起诉讼还指控其他法律违规行为，如违反第一修正案。）
多尔夫表示，如果法院对这些诉讼进行实质性裁决，这些诉讼很有可能成功。但即便这些诉讼成功，特朗普政府对《第六条》的滥用仍可能继续损害大学。
特朗普政府可能以相同理由悄悄拒绝未来拨款，而无需明确说明，这将“使证明任何特定拨款被拒绝是违法行为变得困难”，多尔夫表示。此外，没有保证政府会遵守法院要求联邦政府恢复拨款的裁决。因此，即使《第六条》获得有利裁决，多尔夫表示，“该政府不遵守裁决的风险仍然存在。”
#
作者
亚历克斯·凯恩（Alex Kane），《犹太潮流》资深记者。
#
我们是谁
我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度
日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。
每日更新，敬请期待，
#
文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~
来源：日新说Copernicium一点号
