摘要：6月4日，特朗普又对哈佛大学加码实施限制措施。白宫文件称，将暂停或限制哈佛大学的学生和访问学者签证项目的参与资格；加强对与哈佛大学相关的外国学生和学者的审查，包括签证申请和在美活动的监督等等。

6月4日，特朗普又对哈佛大学加码实施限制措施。白宫文件称，将暂停或限制哈佛大学的学生和访问学者签证项目的参与资格；加强对与哈佛大学相关的外国学生和学者的审查，包括签证申请和在美活动的监督等等。

此前的5月28日，美国宣布“美国优先”签证新政策。国务卿鲁比奥说得更清楚，就是要大力撤销中国学生的签证。根据美国国际教育学会（IIE）发布《2024年门户开放报告》，2023/2024学年共有277,398名中国大陆留学生在美国就读，中国大陆留学美国总人数约占国际学生总数的25%。中国也是继英国和加拿大之后哈佛大学国际学生的第三大来源国。

冰冻三尺，非一日之寒，特朗普针对华人留学生的高压政策不是一天两天了。在美中国留学生和华人学者境况如何？特朗普对教育系统下手，意欲何为？观察者网近日远程连线美国威拉姆特大学经济学讲席教授、华人学者梁燕。

6月4日特朗普针对哈佛大学的最新签证限制，实质上目标还是中国。白宫网站

“反精英、私人恩怨、迎合工人阶层”

观察者网：特朗普政府5月28日推出签证新政策，说要美国学生优先，鲁比奥在社交媒体上坦言，此次就是针对中国留学生。您和周围的人听到什么反应，认为这一政策背后的核心动机是什么？是国家安全考量，或者是对华技术竞争的延伸？

梁燕：我们都知道，特朗普最初的举动是针对哈佛大学的，这既有特朗普个人方面的原因，也是特朗普政策的一贯体现。2024年大选时，没有大学文凭的选民中将近6成都支持特朗普。因此，特朗普这个举动也有为MAGA支持者（Working Americans）发声的意思在里面。他认为目前美国应该把钱投在这些美国的工人阶层身上，而不是这些代表权贵、精英阶层的高校——这与他一贯的MAGA政策是相通的。

值得注意的是，拜登此前的政策是支持大学教育的，所以对于特朗普而言，他的政策要站在拜登的对立面，这并不是那么令人吃惊。更不用说特朗普政府对于DEI(指多元、平等和包容，Diversity, Equity, and Inclusion” ) 的攻击、在巴以冲突中支持以色列的立场，包括哈佛在内的很多美国高校学生都是非常反对的。

因此，综合来看，特朗普的这个举动有三个动因：一，由于个人原因不太喜欢这些高校，一方面这些地方培育的是精英，另一方面他曾经抱怨这些大学从来不请他去做演讲或授予他什么荣誉学位，他对这些高校有一些私人恩怨；二，对于DEI以及学生在巴以问题上的抗议，他要出手管制；三，就是特朗普MAGA政策一贯以来的风格基调。这三重动力促使特朗普采取了对美国高校以及哈佛大学这样的政策。

后来，特朗普对哈佛的政策被法院推翻了，即不可以针对某一所大学。于是，我们可以看到，现在特朗普等于是把打击范围又扩大了。鲁比奥称，政府部门有权利决定发放或取消学生签证，也就是说特朗普政府在这方面是有话语权的。

美国国务院网站截图

对中国来说，有几个角度可以解释，为什么这次美国政府针对中国留学生？

第一，中国学生在所有在美留学生当中占据绝大部分，目前还有超过20万中国学生在美国读书，可以说是美国高校国际学生的中流砥柱，而这也很容易变成一个靶子。第二，这也延续了此前特朗普对华不友好的政策基调，因为他觉得中国是美国最大的战略竞争对手，而中国学生在美国得到教育后，会回去服务和发展中国的经济和科技，因此他要打压中国的留学生，限制中国留学生在尖端领域的学习。

此外，与特朗普第一任期专门针对STEM领域的中国学生不同，这一次对中国学生的打击范围更大、更广。基于鲁比奥的表述来看，一是针对与所谓与中国共产党有联系的中国学生，但这个定义非常模糊，家人有党员算不算？要是算的话，就是一个庞大的数字了。二是针对关键领域，但如何界定关键领域也是很模糊的。

所以，目前我们很难说清楚哪些学生的签证会受到影响，只能说这种政策的不确定性是特朗普政府最大的特点。他特别喜欢用这样的方式让大家束手无策，然后再进一步去提要求，看是要界定得更模糊还是更清晰。但现在来看，特朗普的这个政策对两国的影响都是广泛且负面的，毫无疑问是一个双输的局面。

观察者网：就在这之前，特朗普政府已经通知哈佛，其“学生与交流访问者项目”（SEVP）认证将被撤销，国际学生必须在72小时内离开校园。理由是哈佛未能提供有关国际学生的信息，并指控其校园存在反犹主义和支持恐怖主义的行为。4号又是实施新的限制措施，包括暂停或限制哈佛大学参与学生和交流访问学者签证项目的资格等。为什么是哈佛？这背后暗含了特朗普政府怎样的执政逻辑？

梁燕：是的，有几方面原因。首先，哈佛本身就具有很强的象征意义。这所学校历史悠久，培养了很多法学生，可以说美国从教育系统到意识形态、再到具体治国方针政策的制定者，很多都是从常春藤联盟培养出来的，包括特朗普现在的首席经济顾问斯蒂芬·米兰。

其次，特朗普非常喜欢采取一些唬人的大动作，所以他就要挑最大的那个目标下手，其中最具代表性的就是哈佛大学。

特朗普出招与哈佛的硬刚 央视网

再次，其他高校对于特朗普政府多多少少都做出了让步，但哈佛大学是“不跪”的。之前，特朗普政府的教育部部长写了一封信给哈佛，提出了各种要求。结果哈佛对这封信一字一句地做文法修改，然后放到网上。对特朗普来说，这在面子上是过不去的，所以他要继续打压哈佛。

最后，哈佛本身不仅财力雄厚，也受到很多政府资助，所以对特朗普来说，是一个比较容易下手的目标。

所以，特朗普的意思就是——针对哈佛，因为哈佛对特朗普的政策做出很大的反抗；拿走对哈佛大学的资助，用以支持MAGA工人阶层，也就是他的票仓。

新的排华法案近在咫尺

观察者网：可能很多人记得特朗普在第一任2020年5月29日发布《暂停部分中国留学生和研究人员入境》行政令（Proclamation 10043），要求中国与军队相关的高校留学生与研究人员，还有持F/J签证、学习或参与STEM领域（尤其是量子计算、人工智能、航空航天等敏感技术）的中国公民，暂停入境美国，已在美国境内者可能被撤销签证。宣称这些机构参与“军民融合战略”，构成“国家安全威胁”。据您所知，当时的政策，只针对华人还是所有外国学生，如何影响到美国，以及华人群体？

梁燕：之前也是针对华人，所以现在很多人觉得，再这样下去，很有可能发展成新的排华法案。现在对国际学生，美国方面只是选择暂停，重新审查签证流程；而对于中国学生则是撤销签证，这显然是严厉的打压。

特朗普第一任期内对中国留学生的打压跟军工有联系，但现在打压范围可以说更加广泛了。“和中国共产党有联系”，这该如何界定？“关键领域”是什么？这些都是很模糊的界定，但正因如此，使得它的打击面可以非常广，它可以决定什么学生发签证，什么学生不发签证。

观察者网：美国近年将中国留学生视为“学术间谍”风险群体，但数据显示相关指控案例极少。这种“泛安全化”趋势是否反映了更深层的对华战略焦虑？

梁燕：这个问题可以说自奥巴马时代的“重返亚太”开始后，美国就在对中国做两手准备：一方面是继续和中国接触，争取使中国发生和平演变；另一方面，美国开始有针对性地打压和遏制中国的发展。我认为这其中有几方面因素：

第一，部分美国的政策制定者确实认为，中国的发展远远超出了他们的想象和预估，因为他们感到十分畏惧。其中，有一些学者认为中国其实一直在做长期布局，旨在撼动美国的全球领导地位。因此，他们认为中国崛起对美国是一个实质威胁，必须加紧布局，对中国进行遏制，尤其是在科技领域的对华打击。

第二，我认为有转移国内矛盾的目的。美国国内的阶级矛盾和冲突很严重，它必须要找一个“替罪羊”来把国内的矛盾转移掉，而认为造成这些的原因都是“中国的错”。

比如，美国的金融危机、毒品泛滥，美国国内成千上万的人受到波及影响。这时候，美国就必须要找一个人去背锅。为什么其他国家没有这么严重的危机？为什么只有美国出现了如此严重的毒品危机？因为美国的政策制定存在明显的问题，因为美国的体系存在缺陷——但它无法自我消解这个问题，所以必须找一个人去背锅。

不只是中国，美国还甩锅给墨西哥、加拿大，这其实都是转移内部矛盾的一种手段。同样，对于铁锈带这些选民，他们没有从自身去找原因，为什么美国汽车产业会没落？为什么美国汽车产业不去投资和创新？因为他们想的从来都是如何服务投资人，而不是想着怎么加强自身能力去创新和发展，所以才会没落。这些他们都不会去想，把汽车产业的没落说成是日本的错、中国的错。

很多科学家想找机会离开美国

观察者网：有数据显示，实施关于禁令实施后，美国高校中国留学生数量锐减。您认为这是否会对美国学术生态和科研竞争力产生哪些负面影响？美国学术界是怎么讨论的？

梁燕：我觉得特朗普政府的这个做法影响的不仅是中美两国，对世界的经济和技术发展也有广泛深远的影响。

首先，对中国学生而言，这是非常不公平的政策。很多学生都已经拿到了美国大学的录取offer，马上准备来美国了，突然美国的行政令下来以后，他们都非常迷茫，不知道下一步该怎么走。对于这些学生及其家庭而言，是人力、物力、财力的巨大浪费。现在很多学生还是很希望来到美国进行学习和学术交流的，当然他们也有别的选择，比如去欧洲的大学学习或留在国内，但我觉得现在美国的政策等于是把这份跨国学习交流的机会从中国学生手里剥夺了。

而且我们也看到，其实这些年中国学生去美国的数量是在下降的，因为美国对留学生是持怀疑的、不友好态度，所以中国学生慢慢也在选择去其他地方留学。

国际著名纳米科学与化学领域学者利伯（Charles M. Lieber）因与中国的合作遭美国政府调查入狱。2025年4月，他全职加盟清华大学。清华大学

所以，我觉得短期内这对中国而言是一个比较负面的影响，长期来说，中国学生还是有其他选择的，尤其是中国的四大高校在世界排名都非常领先。

其次，我认为该政策对美国也是巨大的冲击。因为美国的国际形象以及其立国的根本就是一个“大熔炉”。我们经常听到“美国梦”这个词，意思就是只要有才能、肯努力，任何人都可以在美国生根发芽。

但美国现在对留学生的政策，可以说直接打破其过去吸引国际人才的形象，这对美国来说是一个很大的冲击。要知道，美国13%的人口都是移民。有研究显示，美国的科技突破和创新中，由36%的贡献都来自于这一群体，这些国际移民对美国的科技发展是不可或缺的。不只是从中国来，还有很多印度学生、拉丁美洲学生、欧洲学生等等，所以美国离不开这些国际人才在科技产业的支持。更不用说其他直接的影响，比如美国国际学生教育是一个300多亿美元的大产业，直接关系到30多万份工作的就业，这些都跟国际移民和国际学生有关。

所以，特朗普对留学生的政策，一个直接影响就是导致一些学校失去学费收入，对工作岗位也有直接影响；间接影响就是美国的经济和科技产业。

美国之所以能够在战后不断发展实现今天的繁荣，是因为过去欧洲由于经济萧条和战争导致很多欧洲科学家和人才逃到美国。美国作为一个避难所以及人才接收地，吸引了全世界的国际人才，所以才能发展到今天这样的繁荣程度。之后，美国在人才领域一直采取这种开放的姿态，比如埃隆·马斯克、苏姿丰，他们不是一代移民就是二代移民。

最后，我觉得这对国际社会的影响也很大。因为现在美国的政策不仅针对中国，是暂停了所有国际学生的签证。而且，最近我们还看到美国ICE官员蒙面执法的案例。所以我觉得美国现在是在制造一种反移民的恐怖主义，这在国际上的影响相当大。

对于很多科研人员，即使不是去美国留学，很多时候也需要和美国的科技人员合作，比如写文章、做研究等等。但现在，美国的科技人员肯定得想，我们还能不能继续跟中国的合作伙伴研究？中国方面也会想，我们还能不能和美国人员合作研究？会不会被美国政府制裁？

之前美国的《Nature》杂志有一个调查，他们访问了1200名科学家，其中有75%的人声称他们想过要离开美国。当然，这个调查是自前段时间做的，因为特朗普对于科学研究的阻挠和打压，让很多科学家想要找机会离开美国。

总体而言，我觉得特朗普的政策对于美国本身的经济、意识形态、科技发展、产业布局都是一个非常负面的影响。

中国吸引人才Vs.美国流失人才

梁燕：从数据来看，的确如此。现在的大趋势是：有很多中国留学生在美国读完书以后，会工作或实习一段时间，然后回国。同时，中国也会吸引很多其他国家的留学生，尤其是全球南方国家，我觉得这是一件好事。现在美国将自己的国门慢慢关上，加上在美国读书本身就是一个非常消耗人力、物力、财力的事情，所以越来越多的留学生在是否去美国留学这个问题上会思考更多。

所以我觉得未来从美国的人才回流可能是一个大趋势，这不光是国际学生，还包括学者。比如，布鲁金斯学会的李成。另外，哈佛有一位教授查尔斯•利伯（Charles Lieber），因为与中国的合作遭美国政府调查入狱。2025年4月，他全职加盟清华大学。

当然，这也和美国现在削减国家科学基金的政策有关系，这对很多美国的研究人员来说真的是非常大的打击，逼着他们去其他地方寻求发展。而在中国，国家支持的研究课题经费每年都在上升，这是吸引人才的一个非常好的措施。

所以，用美国的一句话来比喻就是，“两个人才能跳得成探戈”——美国方面把人才给拒了，而中国正好能把人才给吸收过来。长期来看，中国吸引人才与美国流失人才可能会是一种趋势，美国可以说是搬起石头砸自己的脚。

观察者网：许多受影响的留学生最终通过H1B签证或EB-2绿卡留美工作。这类移民通道会因政治风向而收缩吗？

梁燕：是的，之前就已经收缩了。特朗普、包括白宫发言人都在强调说：美国需要的是水电工，而不是DEI专家，所以美国的工作要优先留给所谓的工人阶级。所以我认为，之后收缩H1B签证的趋势将更加明显。

当然，对于投资移民，特朗普是喜欢的，但他可能会提高限额。现在特朗普推行的“金卡”计划，是用售价500万美元的“金卡”取代现行的EB-5投资移民签证。所以，未来的政策走向是很清楚的——限制外来人才和工作人员，把机会优先让给美国白人群体。

观察者网：美国目前的政策对其他少数族裔（拉美裔、非洲裔）的影响是什么样的？

梁燕：特朗普在第一任期的时候就称呼非洲国家为“shit hole”，我记得那时候美国对非洲学生的拒签率非常高。对于拉美裔就更加过分了，可以说拉美裔就是特朗普反移民政策的核心打击对象。

最近有一个传播度很广的事件：一名有合法居住权的男子Kilmar Abrego García被遣送到了萨尔瓦多，因为怀疑他和MS-13帮派有关系，最终发现这是一次“行政失误”。法官现在得令要把他送回来，但人现在还没有接回来。所以，拉丁裔是特朗普首要打压的对象，他还要求墨西哥和其他拉美国家去支持美国的政策，去打击这些非法移民。

我一在X上发布批评言论，就会有人艾特ICE

观察者网：最近几年，美国以安全为由发动了不少针对华人的调查行动，比如2020年美国国立卫生研究院（NIH）发起主要针对与中国有关联的研究学者的“外国关系”激进调查，还有孔子学院等事件。作为华裔经济学家，您是否感受到美国学术界对华人学者的信任度下降和被歧视的压力？

梁燕：我在一家位于深蓝州的私立学校工作，所以我本人的研究没有受到太大影响。当然，现在美国的整体社会环境对华裔越来越不友好了。比如，我在X上发表一些批评特朗普政策言论，下面就会有人@ICE（移民局）。

就我本身工作环境而言，学校还是很支持我的，但我出去参加演讲或做任何研究，我都说“这仅代表我个人的观点，不代表机构的观点”，因为你真的不知道在当前环境下，会不会因为我个人而引发什么其他影响。

以前，我其实也不太会发表很多反对美国政府政策的言论，但对于目前特朗普的政策，我的确发表了一些批判声音，结果也引来了很多攻击。对于学术意义上的攻击或讨论，我是可以接受的，比如讨论特朗普政策有利弊，但也有很多是对我个人的人身攻击。现在很多美国学者对特朗普的政策都是持怀疑态度，比如劳伦斯·萨默斯、杰弗里·萨克斯等等，都是持批判意见的。但对于这些学者，美国人不会用“你是共产党派过来的间谍”这样的理由去攻击，但对于像我这样的华裔学者，这种现象屡见不鲜。

我们可以清晰地看到这种趋势——只要不是白人的面孔，在这里都会受到一定程度的打压，更不用说黑人群体和拉丁裔了。

华人行动：“我们法庭见！”

观察者网：这些年，我们看到，被无端制裁或政治干预的在美中国企业已经拿起法律武器去保护自己的利益。新签证政策出台后，有一些华人已经联合起来，说“我们法庭见！”中国外交部发言人林剑在6月5日下午在例行记者会上表示，中方将坚定维护海外中国学生和学者的正当合法权益。您觉得接下来如何保护华人留学生的利益，或者还有其他什么渠道能够改善目前这种非常僵持的局面？

梁燕：这是一个非常好的问题。我觉得华人的确需要去抗争，但这种抗争可能得有一定的策略性，不能硬碰硬。大多数华人在美国的形象都是勤勤恳恳的，不会轻易惹事的，甚至被称为“模范少数族裔”。

我认为华人如果要抗争，就必须团结起来用一些非暴力的方式去抗争。疫情时期，美国有很多“仇视亚裔”的运动，当时我们当地组织了华人游行，我本人也参加了。我觉得这种抗争是必须的，不然在美国就很容易被人欺负。

“哈佛团结起来！放开我们的国际生！”哈佛举行支持国际学生游行

同时，我觉得宣传也是很有必要的一件事情。比如，对于华裔在美国的贡献，要做更多正面宣传，无论是历史方面、经济方面还是科技方面，我们都需要大力宣扬。另外，华人应该追求一些政治上的渠道，比如可以通过打电话给代表这个地区的议员，来提出自己的诉求。

我觉得，其实华人群体在两国民间交流方面中的形象是很正面的。对中美两国而言，双向交流真的很重要，所以我也一直鼓励我身边的美国人去中国看一下，只有这样才会打破对中国的刻板印象。

观察者网：我们知道特朗普面临2026年的中期选举，从政治经济的影响角度分析，您认为对中美之间学术交流政策会回暖，还是已经进入“长寒冬”？

梁燕：这个问题比较难讲，因为从长期来看，特朗普只有四年的时间，四年后他的很多政策会被解除。现在美国的政治就像一个摆钟，民主党往极左靠拢，下台后就会被“拨乱反正”，走向极右。所以很难说在特朗普结束这四年任期后，美国是否会走向另一个方向。

当然，对于中国而言，无论是民主党还是共和党，他们都会认为中国是一个战略性对手，这一点是相当明确的。但如果是民主党执政，他们会不会进一步在人才交流方面去做文章呢？我觉得不太可能，毕竟这对美国的打击也很大，而且美国的华裔在政治领域、经济领域以及科技领域可以说都是中流砥柱。

我觉得未来如果美国选出一个不是那么偏执的领导人，美国在这方面是会做一些纠正的。人文交流、学术交流对美国来说很重要。美国创国的根基就是“开放和包容”，这是美国吸引世界人才的根本原因。

应对美国，中国要做两手准备：一方面要积极和美国对话，争取机会化解两国矛盾；另一方面，也要做最坏的打算，比如设法保护在美中国学生的利益，以及发展自身的科技实力等等，在这方面中国不能心存幻想，而是要大大加强自身实力，这样无论是在同美国竞争或是合作，才能有足够的底气与话语权。

来源：观察者网