2025年上海高考作文，哲学角度怎么写？

摘要：有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。

哲学角度，如何解题？

作者丨书杰

2025高考作文·上海卷

有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。

由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

2025年高考作文题目，上海卷较有哲学味，涉及"专""转""传"三类文章的转化关系，蕴含一定的思辨性。接下来，从哲学角度予以阐释。

题目拆解

“专”：象牙塔里的东西，专家懂，普通人看不懂也不爱看。（比如，哲学巨著、学术论文等）

“转”：朋友圈刷屏、公号爆款、短视频热梗。通俗易懂，容易传播，但可能肤浅、碎片化、甚至含有标题党的内容。（例如， “震惊！孔子原来这么潮” ）

“传”：能穿越时间，被后人不断阅读、讨论、奉为经典的东西。（例如《道德经》《纯粹理性批判》等）

核心问题

从“专”（深奥）到“传”（经典），非得先变成“转”（通俗爆款）不可吗？专业文章必须经过通俗化传播，才能成为传世之作吗？

这个题目，看似聚焦文章传播，实则触及知识传播、文化价值与经典形成的深层哲学思考。

哲学解题思路

*仅供参考

思路一

解构“转”的神话：批判“转”的必然性与价值

“转”并不等于真传播：流量高、转发多，只代表“被看到”了，不代表被理解、消化与沉淀。很多“转”文追求的是即时刺激（情绪煽动、标题党），而非深度思考。它们是信息快餐，吃完就忘，留不下营养。这里可运用麦克卢汉“媒介即信息”的理论——传播形式本身就在塑造内容。碎片化、娱乐化的“转”形式，必然导致内容的浅薄化。

“转”可能异化成“专”的敌人：为了追求“转”，专业内容往往被过度简化、扭曲、甚至庸俗化。比如，将哲学巨著中的深刻思想包装成非黑即白的口号，不仅损害了“专” 的严肃性和深度，还让公众对真正的专业产生误解，阻碍了深度思考的进行。这里可运用霍克海默与阿多诺对“文化工业”的批判理论——大众传播媒介生产的是标准化、迎合市场的“文化商品”，会消解真正的批判性和独特性。

“转”陷入算法的牢笼：在算法推荐主导的信息流里，“转”文往往是被精心计算出来迎合你已有偏好和舒适区的，而不是挑战你、拓展你认知边界的。这导致信息茧房，人们只看到自己想看的“通俗”版本，反而远离了真正需要努力才能理解的“专”。可结合福柯的规训与权力理论分析，算法像一种隐形的权力，通过筛选和推送“可转”内容，规训着人们的认知和兴趣。

结论：“转”不仅不是“专”到“传”的必经之路，它甚至可能会阻碍深度思考、制造思想惰性、扭曲专业价值。把“转”视为桥梁，是一种被流量逻辑绑架的幻觉。

思路二

质疑“专-转-传”链条本身：追问经典的生成逻辑

“传”不由当下“转”决定：真正的“传世”之作，往往在其诞生时是不被理解、不被广泛“转”发的（例如梵高的画、卡夫卡小说等）。它们的价值是经过时间的沉淀和后世的重新发现与解读才被认可的。用当下是否“转” 得起来判断能否 “传”，是一种短视的功利主义。这里，可运用伽达默尔的解释学论证，文本的意义在历史中不断生成和变化，当下的流行不等于永恒价值。

“专”中自有“传”的基因：很多伟大的经典，其核心价值恰恰在于其不可替代的深度和独特性。强行将其“转”为通俗版，可能会抽掉其灵魂。真正的“传”需要深度，而深度往往意味着门槛。有些思想，其“传”的方式恰恰是吸引一代代少数人去攀登，而非让所有人“轻松转发”。例如康德《纯粹理性批判》，它的深度和复杂性使其难以被通俗化，但这并不妨碍它成为传世经典，吸引着无数有思想追求的人去钻研和领悟。

“传”的标准本身是流动的：什么算“传世”？这个标准本身就随着时代、文化、权力的变化而变化。今天被奉为圭臬的，明天可能被重新审视和评价。过分追求当下的“传”或依赖“转”来达到“传”，是对永恒性的一种虚妄追求。这里可结合后现代哲学的理论予以阐释，后现代主义对“宏大叙事”和“元叙事”的质疑：不存在一个固定不变的“传世”标准。

结论：“专-转-传”这个线性链条本身可能是一个伪命题。真正的“传世”有其更复杂、更偶然、甚至更“反流行”的生成逻辑。迷信这个链条，是试图用简单粗暴的模型去框定人类精神创造复杂性的徒劳。

思路三

重新定义“桥梁”：探寻“转”之外的可能

“对话”而非“转译”：“专”到“传”的桥梁，不应是单向度的“转译”，而应是不同领域、不同层次思想者之间真诚、深入的对话。哈贝马斯的“交往行为理论”强调主体间性、真诚沟通和达成理解。专家需要走出象牙塔，以尊重而非俯就的态度与公众交流；公众也需要有攀登的意愿，主动去接触和理解“专” 的内容。好的科普、评论、阐释，是思想的碰撞与再创造，而非简单的降维。例如，一些优秀的哲学普及作品，作者在保持哲学思想深度的前提下，用生动的语言和实例与读者对话，让更多人能够领略哲学的魅力。

“教育”与“启蒙”：让“专” 走向更广阔人群的根本途径，是提升整体社会的智识水平和审美能力，这离不开教育与启蒙。康德对“启蒙”的定义是 “敢于运用自己的理智”，强调个体的理性成长。通过教育和文化熏陶，提高公众的理解力和思维能力，当公众具备了一定的知识基础和思考能力，“专” 本身就更容易被接受和欣赏其深度。例如，在一个重视哲学教育的社会中，公众对哲学经典的理解和接受程度会更高，不需要过度通俗化的 “转” 文，也能领略到 “专” 的价值。

“时间”是最好的过滤器：它能够筛选出真正有价值的作品。与其焦虑于当下是否“转” 得动，不如专注于创造具有深刻洞见、独特价值和真诚表达的作品。很多 “转” 文如同信息快餐，注定速朽，而真正的 “专” 可能默默积蓄力量，等待未来的知音。正如《道德经》，在其诞生时可能并未广泛传播，但经过千年的沉淀，成为了传世经典，至今仍被人们不断阅读和讨论。

结论：与其纠结于“转”是不是必经之路，不如思考如何建立更健康的思想交流生态（对话、教育、启蒙），并相信真正有价值的思想终将找到其传承的方式，哪怕路径曲折，甚至绕开喧嚣的“转”。

“专”到“传” 是否必经 “转” 之路，这一问题的本质是：在喧嚣的时代中，我们如何看待知识的传播与价值的传承。我们不应被“转”的流量逻辑所绑架，而应破除对“转”的迷信，认识到“专 - 转 - 传”线性链条的局限性。通过建立更健康的思想交流生态，以对话促进理解，以教育提升素养，以时间沉淀价值，相信真正有价值的思想终将穿越时空，实现从“专”到“传”的升华，即便路径曲折，甚至绕开喧嚣的“转”，也能在历史的长河中绽放光芒。

2025年上海作文题，具有一定的哲学思辩。如果考生平日里有一些哲学积累，相信这道题目不难把握。

本文作者丨书杰

听哲学创始人，著有《哲学100问》

书杰，听哲学创始人，华东师范大学哲学硕士，制作独家课程《哲学100问》《古典音乐100问》。专业哲学科班毕业，专注于大众化哲学启蒙工作，拥有多年哲学线上教学经验。创办哲学音频课《哲学100问》。已出版《哲学100问》三季图书——《从古希腊到黑格尔》《人，诗意地栖居》和《后现代的刺》，深受大众欢迎和喜爱。

↓书杰作品↓

适合0基础入门

通俗易懂·内含逻辑图

哲学视频课

《哲学100问》

西方哲学史视频课

0基础小白首选丨启迪思维

逻辑图动起来了，太好理解啦！