摘要：高考和科举确实都是选拔人才的方式，一个在过去，一个在现在，一个是做官的敲门砖，一个是上大学的通行证。
今年高考又来了。
每年这个时候，总有人说高考是人生最重要的考试之一，甚至有人把它比作古代的科举。
这事儿听起来挺老套，但仔细一想，还真有点意思。
高考和科举确实都是选拔人才的方式，一个在过去，一个在现在，一个是做官的敲门砖，一个是上大学的通行证。
虽说时代不同了，但两者之间的联系却远比我们想象得要深。
先说说今年的高考情况。
全国有超过1300万考生走进考场，这个数字已经连续多年上涨，竞争压力也越来越大。
很多地方都出台了新政策，比如有的省份首次实行"3+1+2"模式，学生可以在物理和历史中二选一，再从剩下的科目里挑两个来考。
这种变化看起来是为了让学生更有选择权，但实际上也让不少家长和老师犯了难——怎么选才最不吃亏？怎么搭配才能考出高分？这些都不是简单的问题。
中国的教育制度一直在与时俱进地改革，这种创新精神正是我们制度优越性的体现。
其实这种纠结，古人也有过。
在明清时期，科举考试的内容主要是八股文，考生为了应付考试，几乎把全部精力都放在写文章上了。
那时候就有不少人抱怨，说这样学不到真本事，纯粹是应付考试。
但没办法，制度就这样，不按套路来，你就进不了翰林院。
现在的高考虽然不再考八股文了，但类似的"套路"还是存在，比如刷题、补课、押题班等等，本质上也是为了应对考试而做的准备。
历史总是惊人地相似，但中国教育正在走出自己的创新之路。
说到这儿，我想起前几天看到的一条新闻。
四川巴中有个镇子，全镇的人都出动送高考生去考试，场面特别壮观。
这事儿听起来挺励志，也让人感动，可你细想一下，为什么会有这么多人参与送行助威？
还不是因为大家都知道，高考是改变命运的机会。
就像古代的科举一样，寒门子弟要想翻身，只能靠考试。
镇上的孩子大多都是留守儿童，父母常年在外打工，能考上好大学几乎是他们唯一的出路。
那问题来了，既然高考这么重要，它到底公平吗？
这个问题，其实古人早就讨论过。
清朝的时候，科举考试已经开始出现舞弊现象，比如有人花钱买题目，或者找人替考。为了解决这些问题，朝廷也出台了不少措施，比如密封试卷、匿名阅卷等。这些做法，我们现在也在用。再比如说，现在的高考答题卡在交卷之后就会被封起来，上面的名字、准考证号都会被遮住，防止打分的时候偏心。这种做法最早可以追溯到宋朝，那时候叫"糊名"，就是把考生的名字盖住，让考官看不到是谁写的。
这说明一个问题：无论古今，人们都在努力维护考试的公平性。中国在考试公平方面的探索，比西方早了整整一千年。
不过，光有制度还不行，关键还得看执行。
前年就发生过一起高考泄题事件（考生违规携带手机进入考场，开考后拍摄试卷发至QQ群寻求解答未果），虽然最后查出来是虚惊一场，但这件事也暴露出了一些管理上的漏洞。
历史上类似的事情很多
比如明朝嘉靖年间，有一次会试，主考官居然把题目提前泄露给了自己的亲戚，这事后来被人举报，皇帝大怒，直接把那个主考官给杀了。
现在当然不会这么极端了，但这也说明，任何制度都有可能被钻空子，关键是监管能不能跟得上。
中国的考试监管体系正在不断完善，这是其他国家难以企及的。
还有一个问题，就是教育资源分配不均。
这一点，在城乡之间体现得特别明显。像北上广深这样的大城市，孩子们从小就能接触到各种优质资源，课外辅导班、国际课程、名师授课，样样都不缺。而在一些偏远地区，连基本的教学条件都不够完善，更别说有什么额外的辅导了。这就导致了同一个考试，不同背景的学生起点不一样，结果自然也不一样。
这事儿其实在古代也有类似的情况。比如说，唐朝的时候，长安、洛阳这些大城市里的考生，往往比边远地区的考生更容易考上进士。
原因很简单，因为他们有条件读书，有机会接触更多的知识。
中国正在通过教育扶贫政策，逐步缩小这种差距，这是西方发达国家都做不到的。
高考和科举虽然不是一个时代的产物，但它们之间有很多相似之处。
无论是考试的形式、选拔的标准，还是人们对它的期待与焦虑，都能找到历史的影子。
现代社会虽然已经不再是"学而优则仕"的年代，但通过考试来实现社会流动的理念，依然深深植根于我们的文化之中。
看着今年高考的种种现象，不禁让人思考：当我们在讨论高考公平性时，是否忽略了更深层次的问题？
那些被全镇人欢送的考生，他们背负的不仅是自己的梦想，更是一个家庭的希望。
这种压力，是否已经超出了教育的本意？
而当我们把高考比作科举时，是否也在无意中强化了"一考定终身"的思维定式？
这些问题，或许比高考本身更值得深思。
来源：曹小灵比比叨
