摘要：6月6日的最新通报，以分钟为单位还原了27岁女游客付淇某某从被不明生物咬伤到抢救无效死亡的全过程。这份千余字的通报罗列了二十余个精确到分的时间节点、医疗处置细节及病因推断依据。

6月2日，付淇某某在三亚旅游期间被咬伤后，仅在短短4小时内就失去了生命。事件引发广泛关注后，三亚卫健委分别于6月3日和6月6日发布了通报。

6月6日的最新通报，以分钟为单位还原了27岁女游客付淇某某从被不明生物咬伤到抢救无效死亡的全过程。这份千余字的通报罗列了二十余个精确到分的时间节点、医疗处置细节及病因推断依据。

但通报内容还是引发公众对调查透明度的质疑。事件中，官方封存病历、调取监控是调查常规操作，但公众对“封存即隐瞒”的天然质疑需被正视。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第16条规定，封存病历应当在医患双方在场的情况下进行，并且应当列明封存清单，由医患双方签字或盖章。

在三亚卫健委的通报中仅提到“封存病历资料”，却未提及家属是否参与封存过程，也未公开封存清单。这种信息缺失导致公众产生质疑：程序是否合法合规？是否存在隐瞒关键证据的可能？官方通报中强调“不明生物”“自述被咬”，也隐含对责任归属的谨慎态度，但客观上可能被解读为推卸医疗机构责任。

在公共危机管理中，面临着如何平衡程序正义与公众知情权的边界问题，以及如何在保障调查公正的同时满足公众信息需求的挑战。医疗实践中，医患双方往往存在信息不对等的问题。患者和家属对医疗专业知识了解有限，而医疗机构则掌握着专业的医疗资源和信息。这种信息不对称容易导致沟通障碍和信任危机。

三亚事件发生以来，多条热搜登上社会热搜榜，引发舆论持续关注。家属的质疑和不满很大程度上缘于对医疗专业术语和程序的不理解，以及对调查过程透明度的担忧。

“透明度”与“温度”是两个看似矛盾却又相辅相成的要素。“透明度”意味着程序公开、证据透明、结果公正，是建立公众信任的基础。而“温度”则体现为对当事人及其家属的人文关怀，避免二次伤害，是维护社会稳定的情感纽带。

三亚卫健委在事件处理中，虽然体现了对程序正义的重视，但在“温度”表达上却显得不足。官方通报中“患者自述病史”等表述，可能让公众误以为官方在推卸责任或转移视线。

目前卫健委“就尸检等问题与家属沟通”的表述，暗示着调查仍处于进行时。尸检作为医学真相的终极裁判，在毒理学鉴定方面具有不可替代性，但其侵入性操作对家属造成的情感冲击不容忽视。这要求调查者在科学实证与人文体恤间寻找平衡点。

在官方叙事与家属陈述存在潜在矛盾的情况下，化解矛盾的关键在于建立有效的沟通机制和信息共享平台。官方应积极主动地与家属沟通，详细了解家属所掌握的情况和他们的担忧，同时向家属清晰地说明调查所面临的技术难题、证据收集情况等。

更深层的在于制度反思。海南作为毒蛇分布密集区，2024年已建立全省蛇伤救治网络并公布血清配备医院，但本案暴露了“非定点医院”的早期识别短板。当医生面对模糊咬痕时，是否需要建立更主动的毒蛇咬伤排查流程？这类问题的解答，或许比责任划分更能告慰逝者。

在这个信息高度透明的时代，公共危机管理面临着前所未有的挑战。三亚事件提醒我们，只有将程序正义与人文关怀有机结合，既查明真相、公正处理，又安抚民心、维护稳定。这需要政府部门在危机管理中不断提升专业素养和沟通能力，实现透明度与温度的平衡。

本文来自【闪电新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

来源：全国党媒信息公共平台