摘要：最近，集采仿制药的药效问题引发了广泛关注和热烈讨论。在上海两会上，政协委员、医学专家反映的某些集采药品存在质量风险等问题，迅速成为舆论焦点。用上海市政协常委、瑞金医院普外科主任郑民华的话来形容，就是 “血压不降、麻醉不睡、泻药不泻”，这些现象生动地描绘出了临床

最近，集采仿制药的药效问题引发了广泛关注和热烈讨论。在上海两会上，政协委员、医学专家反映的某些集采药品存在质量风险等问题，迅速成为舆论焦点。用上海市政协常委、瑞金医院普外科主任郑民华的话来形容，就是 “血压不降、麻醉不睡、泻药不泻”，这些现象生动地描绘出了临床用药所面临的困境 。

在实际的医疗场景中，类似的情况屡见不鲜。一些患者在使用集采的降压药后，血压依然居高不下，波动频繁，难以得到有效的控制；进行手术时，原本一支麻药就能达到理想麻醉效果，现在却需要三四支才能起效，这不仅让患者承受更多痛苦，也给手术的顺利进行带来了隐患；还有用于肠道准备的泻药，本应发挥清洁肠道的作用，却出现 “泻药不泻” 的情况，导致检查或手术前的准备工作无法正常完成。

这些问题的出现，让患者和医生都感到十分困扰。患者担忧药效不佳会影响治疗效果，延误病情；医生在临床治疗中也陷入两难，明明察觉到药物效果不理想，却因缺乏选择权，无法及时更换更有效的药物。这一系列现象犹如一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，也让集采仿制药的药效问题浮出水面，亟待我们深入探究和解决。

临床一线的医生们作为直接接触患者和药品的群体，他们的反馈尤为关键。上海某三甲医院麻醉科的张医生就曾无奈地分享：“在一场肠胃镜检查中，按照以往的经验，使用常规剂量的集采麻醉药就能让患者进入麻醉状态，顺利完成检查。但那次，患者在检查过程中突然苏醒，表情痛苦，这不仅让患者承受了不必要的痛苦，也让整个检查被迫中断 。当时紧急增加了麻醉药剂量，才勉强完成后续操作。” 这种情况在以前使用原研药时是很少出现的，这让张医生对集采麻醉药的效果产生了深深的担忧。

还有从事内分泌科工作多年的李医生也提到：“有一位长期患有糖尿病的患者，一直依靠药物控制血糖。在使用集采的降糖药后，血糖波动明显加剧，糖化血红蛋白指标也居高不下。原本稳定的病情变得难以控制，患者的精神状态也受到了很大影响，整天忧心忡忡 。” 李医生尝试调整用药剂量，但效果依然不理想。无奈之下，建议患者尝试使用原研降糖药，一段时间后，患者的血糖逐渐恢复到了稳定状态。

类似这样的案例在各大医院还有很多，它们如同一面面镜子，真实地反映出集采仿制药在实际使用中可能存在的药效问题。这些问题不仅给患者的治疗带来了阻碍，也让医生们在临床治疗中面临着巨大的挑战。

面对临床一线反馈的这些问题，国家医保局也十分重视，并组织了相关研究来评估集采仿制药的疗效和安全性。研究结果显示，集采中选仿制药临床疗效和安全性与原研药相当。

据了解，为真实、全面了解集采中选仿制药安全性、有效性，2021 年 6 月，国家医保局委托首都医科大学宣武医院牵头全国 16 个省份 29 家医疗机构对第二、三批国家组织集采的 23 个代表性品种，开展了临床疗效和安全性的真实世界研究。此次研究包含约 14 万病例，主要信息包括诊断、处方、检查检验结果等，评价的 23 个药品涉及抗感染、抗肿瘤、代谢及内分泌、神经精神、心脑血管、消化系统抑酸等 6 大领域。研究通过将集采中选药和原研药进行直接对照、收集大样本的临床病例数据、选择针对性的观察指标、分析过程中采用统计学方法平衡组间的部分差异等，最终得出集采中选仿制药的临床疗效和安全性与原研药相当的结论 。

药监部门也加大了对集采药品质量的检查力度。通过对生产企业的现场检查、药品抽检等措施，确保集采药品符合质量标准。从检查结果来看，大部分集采药品的质量是可靠的。例如，国家药监局每年都会部署开展专项监管工作，实现对国家集采中选产品的企业监督检查、产品抽检、药品不良反应监测 “三个全覆盖”。目前，检查涉及药品生产企业近 600 家，覆盖全部 333 种中选药品 。在全覆盖监督检查下，集采药品的年合格率达到 99.8% 以上，高于全国化学药平均水平。

然而，这些官方数据和研究结论与临床一线医生以及患者的实际感受却存在着一定的差距，这也使得集采仿制药的药效问题变得更加扑朔迷离。究竟是临床案例只是个别现象，还是研究数据存在局限性，又或是在药品生产、流通、使用等环节中存在着尚未被发现的问题，这些都需要我们进一步深入探究 。

集采仿制药出现药效不佳的情况，背后有着复杂的多方面原因，这些原因相互交织，共同影响着药品的最终疗效。

在集采政策下，药企面临着巨大的成本压力。为了在激烈的市场竞争中获得中标资格，不少药企不得不采取各种措施来降低成本 。而这一过程中，生产环节就容易出现一些影响药效的问题。

首先是辅料更换。辅料虽然本身不具有治疗作用，但对药物的稳定性、释放速度、吸收程度等有着重要影响。一些药企为了降低成本，可能会将原来质量较好的辅料更换为价格更为低廉的辅料 。以某集采的抗生素为例，原研药使用的是一种特定的缓释辅料，能够使药物在体内缓慢、稳定地释放，从而维持有效的血药浓度。而部分仿制药企在中标后，将这种辅料更换为另一种价格较低的辅料，导致药物在体内释放过快，血药浓度波动较大，无法持续有效地抑制细菌生长，最终影响了治疗效果。

生产工艺把控也是关键环节。药品的生产工艺需要严格遵循标准和规范，任何一个环节的疏忽都可能导致药品质量出现问题。然而，一些药企为了压缩成本，在生产工艺上偷工减料，或者未能及时更新和维护生产设备，导致生产过程中出现偏差。比如，在药品的干燥环节，如果温度和时间控制不当，可能会使药品的含水量过高或过低，进而影响药品的稳定性和药效。还有在药品的混合工序中，如果搅拌不均匀，会导致药品中有效成分的含量不一致，患者服用后，就可能出现药效不稳定的情况。

一致性评价作为确保仿制药与原研药质量和疗效一致的重要手段，在实际执行过程中却存在一定的局限性。目前的一致性评价主要侧重于药物的药学等效性和生物等效性，通过实验室数据来判断仿制药是否达标。但在真实的临床环境中，药物的疗效还受到多种因素的影响，如患者的个体差异、用药习惯、用药环境等，这些因素在一致性评价中难以全面考量。这就导致一些通过一致性评价的仿制药，在实际临床使用中却出现药效不佳的情况。

监管过程中也存在一些薄弱环节。虽然药监部门加大了对集采药品的监管力度，但在监管标准和执行力度方面仍有待完善。在监管标准上，对于一些药品质量的细节指标和长期稳定性的监测还不够全面和深入。例如，对于药品中杂质的含量和种类，以及这些杂质在长期储存过程中对药品质量和药效的影响，监管标准可能不够细化。在执行力度上，部分地区的监管部门可能由于人员、技术、资金等方面的限制，无法对所有集采药品生产企业进行全面、严格的检查，导致一些企业存在侥幸心理，放松了对药品质量的把控。

患者个体差异也是影响集采仿制药药效的重要因素。不同患者的年龄、基础疾病、基因等都有所不同，这些因素会导致患者对药物的吸收、代谢和反应存在差异。比如，老年人的肝肾功能相对较弱，对药物的代谢能力下降，可能需要更低的药物剂量才能达到最佳治疗效果；而儿童的身体发育尚未完全，对药物的耐受性和反应也与成年人不同。患有多种基础疾病的患者，由于体内的生理环境较为复杂，药物之间可能会发生相互作用，从而影响集采仿制药的疗效。

公众和部分医生因个体案例产生的认知偏差也不容忽视。在实际医疗过程中，一旦出现个别患者使用集采仿制药效果不佳的情况，这些案例很容易在社会上传播并被放大，导致公众和部分医生对集采仿制药的整体质量和疗效产生怀疑。这种认知偏差会影响患者对集采仿制药的信任度和接受度，即使在大多数情况下集采仿制药的疗效是可靠的，也可能因为个别案例而被否定 。

集采仿制药药效不佳，首当其冲受到影响的便是患者。对于那些患有慢性疾病，如高血压、糖尿病、心血管疾病等需要长期服药的患者来说，药效的不稳定可能导致病情无法得到有效控制，进而引发一系列严重的并发症 。以高血压患者为例，如果长期服用药效不佳的降压药，血压持续处于高位，会增加心脏、大脑、肾脏等重要器官的负担，引发冠心病、脑出血、肾衰竭等严重疾病，严重威胁患者的生命健康 。

在经济方面，患者也承受着更大的压力。由于仿制药药效不佳，患者可能需要增加药量或者更换更昂贵的药物来达到治疗效果，这无疑增加了患者的医疗费用支出。对于一些经济困难的家庭来说，这可能会成为沉重的负担，甚至导致他们因病致贫、因病返贫。而且，药效不佳还可能导致治疗周期延长，患者需要花费更多的时间和精力在就医和治疗上，这也间接增加了患者的经济成本 。

患者的心理状态也受到了极大的影响。当患者按照医嘱按时服药，却看不到病情好转，甚至出现病情加重的情况时，他们会对治疗失去信心，产生焦虑、抑郁等负面情绪。这种心理上的压力不仅会影响患者的身心健康，还可能降低患者的治疗依从性，进一步影响治疗效果 。

集采仿制药药效不佳的问题，也给医疗行业带来了巨大的冲击。医院作为药品的主要使用场所，其公信力受到了严重的损害。患者到医院就医，是基于对医院的信任，希望能够得到有效的治疗。然而，当患者使用医院提供的集采仿制药后，发现药效不佳，他们会对医院的治疗方案和药品质量产生质疑，从而降低对医院的信任度 。

医患关系也因此变得更加紧张。医生在临床治疗中，由于受到集采政策的限制，往往只能使用集采的仿制药，即使他们察觉到药物效果不理想，也难以在第一时间为患者更换其他药物。这就导致患者将对药物的不满情绪转嫁到医生身上，认为医生没有尽到责任，从而引发医患矛盾 。

从整个医疗行业的发展来看，集采仿制药药效不佳的问题也阻碍了行业的进步。一方面，它影响了医疗技术的正常发挥，医生在治疗过程中无法准确判断是疾病本身的复杂性还是药物效果不佳导致治疗效果不理想，这给临床诊断和治疗带来了困难。另一方面，它也打击了药企创新的积极性。如果仿制药能够通过低价中标，而不需要在质量和疗效上进行过多投入，那么药企就会缺乏研发新药的动力，这将不利于整个医药行业的创新和发展 。

监管与评价体系的完善是解决集采仿制药药效问题的关键一环。在监管标准方面，应进一步细化各项指标，明确药品中杂质的种类、含量以及长期稳定性的具体要求。例如，对于一些易氧化、水解的药品，要制定更为严格的储存条件和有效期标准，确保药品在整个生命周期内的质量稳定 。同时，加强对生产全过程的监管，从原材料采购、生产工艺控制到成品检验，每一个环节都不能放松。可以利用信息化技术，建立药品生产全过程追溯系统，实时监控生产数据，一旦发现异常，能够迅速追溯问题源头，采取有效措施进行整改 。

在一致性评价方法上，也需要进行优化。除了现有的药学等效性和生物等效性评价，还应引入更多的临床评价指标，充分考虑患者的个体差异和实际用药环境。比如，开展更多的真实世界研究，收集不同地区、不同年龄段、不同基础疾病患者的用药数据，全面评估仿制药在实际临床使用中的疗效和安全性 。建立多部门联合的监管机制，加强医保、药监、卫生等部门之间的沟通与协作，形成监管合力，共同保障集采仿制药的质量。

科学严谨的研究和充分的数据支撑是准确评估集采仿制药药效的重要基础。相关部门和科研机构应加大对集采仿制药研究的投入，开展更多的临床试验和真实世界研究。在临床试验设计上，要更加科学合理，增加样本量，延长观察时间，设置更具代表性的对照组，确保研究结果的可靠性和说服力 。

建立完善的药品不良反应监测和药效统计机制也至关重要。医疗机构应加强对患者用药后的跟踪随访，及时收集和上报药品不良反应信息。同时，利用大数据技术，对大量的用药数据进行分析和挖掘，深入研究集采仿制药的疗效和安全性，为药品的质量评价和监管提供有力的数据支持 。

鼓励药企积极参与研究，分享自身的研发和生产数据，共同推动集采仿制药质量的提升。通过产学研合作，加强高校、科研机构与药企之间的交流与合作，整合各方资源，开展联合攻关，解决集采仿制药在质量和疗效方面存在的关键问题 。

药企作为药品的生产主体，其责任意识和质量意识直接关系到集采仿制药的质量和疗效。药企应加大研发投入，不断提升自身的技术水平和创新能力，采用先进的生产工艺和设备，确保药品的质量稳定可靠 。

严格遵守药品生产质量管理规范，加强内部质量管理体系建设，从原材料采购、生产过程控制到成品检验，每一个环节都要严格把关，杜绝偷工减料、违规操作等行为 。建立完善的质量追溯体系，对每一批药品的生产过程和流向进行详细记录，一旦出现质量问题，能够迅速追溯和召回 。

加强对员工的培训和教育，提高员工的质量意识和责任感，让每一位员工都认识到药品质量关乎患者的生命健康，容不得半点马虎 。通过树立良好的企业形象和品牌声誉，赢得市场和患者的信任，实现企业的可持续发展 。

集采仿制药的药效争议是一个复杂而又备受关注的问题，它涉及到患者的切身利益、医疗行业的发展以及社会的稳定。在这场争议中，我们看到了临床一线的真实反馈，也了解到了官方的研究观点和数据，这两者之间的差异让我们认识到问题的复杂性和解决的难度 。

药效不佳的原因是多方面的，生产环节的成本控制、评价与监管体系的不完善以及患者个体差异和认知偏差等因素相互交织，共同影响着集采仿制药的质量和疗效。这些问题不仅给患者带来了身体和经济上的双重负担，也对医疗行业的公信力和发展造成了冲击 。

不过，我们也看到了破局的希望。完善监管与评价体系，能够从制度层面保障药品质量；强化研究与数据支撑，为科学决策提供依据；提升药企责任与质量意识，从源头上确保药品品质 。只要各方共同努力，相信集采仿制药药效不佳的问题一定能够得到有效解决。

在这个过程中，我们需要理性看待集采仿制药的药效争议。不能因为个别案例就否定集采仿制药的整体质量和疗效，也不能忽视患者和医生的实际感受。只有通过科学的研究、严格的监管和企业的自律，才能让集采仿制药真正实现质优价廉的目标，让更多患者从中受益 。

未来，我们期待集采仿制药能够在质量和疗效上取得更大的突破，为我国的医疗卫生事业做出更大的贡献。也希望社会各界能够共同关注这一问题，为解决集采仿制药药效争议出谋划策，共同推动我国医药行业的健康发展 。

来源：宸隽乙