摘要：咸丰十一年（1861年），历经三年的安庆之战终于在北城墙的轰然倒塌中落幕。几个月后，曾国藩之弟曾国荃就率部急行军，连克南京周围地区，直逼南京脚下。这一贸然进军的举措，让曾国藩大为忧虑，劝曾国荃稳扎稳打，先退兵驻守。但曾国荃认为：“舍老巢勿攻，浪战无益，逼城足以

▌洪宇

《天京之围》谭伯牛 著 天地出版社

咸丰十一年（1861年），历经三年的安庆之战终于在北城墙的轰然倒塌中落幕。几个月后，曾国藩之弟曾国荃就率部急行军，连克南京周围地区，直逼南京脚下。这一贸然进军的举措，让曾国藩大为忧虑，劝曾国荃稳扎稳打，先退兵驻守。但曾国荃认为：“舍老巢勿攻，浪战无益，逼城足以致敌。虽危，事有可为。”不肯退兵，这让曾国藩只得帮助曾国荃扩兵，增加其围困之兵力。

近代史学者谭伯牛在他的著作《天京之围》中，这样解释到，曾国荃急于进军是源于胡林翼的教导，胡林翼和曾国荃说如果你打下了安庆，赶紧去进攻南京。曾国荃对此感到犹豫，胡林翼就给他讲了个两兄弟的故事。故事大致的意思是，有两兄弟，弟弟比较迷信干什么事前都要查黄历，哥哥则什么都不信，活得自由自在。有一天，一直被约束的弟弟，受不了了，没看黄历就出门了，结果遇到了黑煞神挡路。他就和黑煞神理论，为什么不挡他哥哥而挡他。黑煞神则说，因为你信我这套，你现在不信了，我就得给你教训。

胡林翼对曾家兄弟的认识很准确，两兄弟表面看起来，曾国藩更谨慎，曾国荃胆子更大。但胡林翼认为，曾国藩做事只要认准了就绝不动摇，而曾国荃在做事的过程中总是有些动摇。胡林翼告诉曾国荃，未来的大事就是要进攻南京，湘军的势头够，拿下安庆后就该顺势攻南京。这个战略胡林翼和曾国藩已经定了，曾国荃这时要做的就是一心一意地去执行这个战术，不要有战略上的犹豫，好好地做曾国藩的执行者，让他迟疑的步伐加快些。

曾国藩和曾国荃在太平天国运动中起到了怎样的作用？清政府为何允许曾国藩等人组建私人地方武装？清政府朝中有哪些高官显贵明里暗里帮助湘军？湘军与太平军之间发生过哪些战斗？天京之围是如何形成的？这些疑问都藏在太平天国的这段过往中。

从田家镇之战到武昌之战，从三河之战到九江之战，从安庆之战到天京之战，太平军失败告终。清廷侥幸渡劫，又延续了数十年的封建统治。太平天国运动给了昏暗的统治者一个响亮的耳光，促使摇摇欲坠的清政府走向变革之路。《天京之围》中清晰勾勒了湘军从组建到攻克南京的发展过程，深刻分析了湘军与太平军攻与防的得失，深入解读了曾国藩、胡林翼、左宗棠、李鸿章、李续宾等晚清军政名人在大变局中的选择与行动，也展现了曾氏兄弟在湘军崛起中迥然不同的性格与角色。

咸丰二年（1852年）冬，丁忧在籍的曾国藩奉旨组建团练。这个曾因直言犯谏被同僚讥为“迂腐”的理学信徒，将儒家经世理念注入军事实践。在衡州练兵时，他手订《保守平安歌》《水师得胜歌》，将忠孝节义编成俚曲教化士卒，甚至规定营中必须诵读《孝经》。这种道德理想主义，让早期的曾国藩处处受挫，他与同僚的关系不好，也无法真正认识到瞬息百变的战场，这也让曾国藩的挫折，包含了道德上的挫败感。

与兄长的道德焦虑形成鲜明对比的，是曾国荃近乎冷酷的实用主义。咸丰六年（1856年），当曾国藩困守南昌孤城时，这位准备入京赶考的弟弟竟自募三千兵勇驰援，首战即解吉安之围。在湘潭整军时，他摒弃儒家礼法，公然宣称“军中只论功过，不问出身”，甚至将太平军战俘编入“先锋营”充作炮灰。这种务实作风也让曾国荃用兵显得比较大胆。

同治元年（1862）五月，当曾国荃率两万湘军进抵雨花台时，南京城内的洪秀全尚有二十万守军。这场中国战争史上最漫长的围城战，成为检验曾氏兄弟性格的终极试炼场。李秀成、李世贤等将领回援，围着冒进的曾国荃营地打了四十多天，曾国荃拼命死守才勉强保住营盘。此役后，曾国荃在私信中抱怨兄长“过于持重，几误战机”，曾国藩坚持“打呆仗，布活兵”原则，要求深沟高垒、断绝粮道，另一边，分一支部队清扫南京周边城市，扫除障碍。

曾国藩怎么跟曾国荃讲，他就是不愿意执行，曾国藩的活兵策略他并没有异议，但他觉得分出一部分兵力扫外围，扫得好，可以快去快回。扫得不好，在路上被太平军缠住，如果南京守军冲出来里应外合，那可就都完了，还有可能让别人抢了湘军的功。曾国藩过于求稳，或许会让机会流失，而曾国荃过于急功，或许会让他陷于危难，只有兄弟俩互相搭配互相辅助才有可能破除各自的弱点，从这一事例就能看出兄弟俩迥然的性格，也能看出胡林翼对兄弟俩透彻的分析。

同治三年（1864年）六月十六日正午，随着地道内数万斤火药爆破，南京太平门城墙轰然坍塌。破城时刻的抉择，彻底暴露了兄弟二人的价值分野：曾国藩在安庆大营严令“禁止杀降”，曾国荃却默许部属“大索三日”。据赵烈文《能静居日记》载，湘军入城后焚掠七日，秦淮河“尸首如麻”，连幼天王洪天贵福都被搜身夺去金钮。这种暴行引发朝野哗然，御史贾铎弹劾湘军“获资千万，尽入私囊”，更令清廷对曾氏集团的猜忌达到顶点。面对危机，曾国藩展现出传统士大夫的政治智慧：先是奏请停征江南赋税，继而主动裁撤十二万湘军，甚至将亲信鲍超部调往西北剿捻。

曾国藩建立的湘军制度，以文人领兵、用理学治行伍，改变了晚清治军上的无力局面；而曾国荃的实践，则为这套理论提供了执行层面的注脚。在意识形态层面，曾国藩的《讨粤匪檄》将镇压起义包装为“卫道之战”，通过重刻《船山遗书》重建江南文脉；而曾国荃的安庆杀降、南京屠城，却使湘军的道德合法性备受质疑。这对性格迥异的兄弟，如同硬币的两面：一个在理学框架内寻求体制改良，一个在乱世中践行丛林法则；一个用道德文章掩饰暴力本质，一个用血腥手段达成现实目标。书中正是从时局的矛盾，社会环境，个人的抉择等方面，来探究湘军崛起这个历史突变点。

来源：北京日报客户端