摘要：自然生态系统作为底层生产要素，其资本化价值不仅体现于直接的林木产出，更深度嵌入日常生活和企业供应链中[1]。全球一半以上的GDP总量因直接的中度或高度依赖自然产品和服务暴露于生态退化风险中。所有企业都直接或通过供应链依赖于自然资本资产和生态系统服务。
自然生态系统作为底层生产要素，其资本化价值不仅体现于直接的林木产出，更深度嵌入日常生活和企业供应链中[1]。全球一半以上的GDP总量因直接的中度或高度依赖自然产品和服务暴露于生态退化风险中。所有企业都直接或通过供应链依赖于自然资本资产和生态系统服务。
对企业而言，生物多样性和生态系统如果遭受破坏，可能会带来下列三类风险：
商业依赖自然资源：企业经营、供应链运行、实体资产价值、安全和持续经营直接依赖自然；商业影响自然的不良后果：因商业活动直接或间接造成自然损失，导致失去客户或市场准入、导致声誉损失、或代价高昂的法律诉讼、或不利的监管行动；
自然损失的社会影响：自然损失对社会造成负面影响，引发实体风险和市场风险
世界经济论坛研究显示，尽管部分行业并没有直接面临自然损失风险，例如化工与材料、航空、旅行与旅游、房地产、采矿与金属、供应链和交通运输及零售、消费品与生活方式六个行业的总增加值(Gross Value Added, GVA)对自然的直接依赖度低于15%，但其供应链环节中超过50%的GVA对自然存在中度或高度或依赖（如图1）。
图1：各行业中具有高、中、低自然依赖度的
直接和供应链GVA百分比
数据来源：世界经济论坛、普华永道
可见，供应链对自然的中高度依赖是普遍现象，其风险敞口很大程度上集中于少数支撑全球贸易的关键大宗商品。以牛肉、木材、棕榈油、大豆、咖啡、可可和橡胶为代表的毁林风险产品，其不可持续的生产实践，恰恰构成了此类供应链风险中最具破坏性且日益受到关注的环节。 由此引发的连锁反应，不可避免地波及依赖它们的下游企业。CDP官网数据显示，进行评估的328家公司报告了因毁林影响而造成的975亿美元的潜在损失风险。
目前，中国对关键大宗商品的进口依赖度高。2016-2023年，我国牛肉进口依赖度从9.7%快速提升至36.8%[2]；2023年，我国大豆新增供给量达12558万吨，包括进口大豆10474万吨，进口依存度高达83.41%[3]；2023年我国天然橡胶自给率仅约13.34%，对外依存较高[4]；中国棕榈油产量较少，棕榈油消费主要依赖于进口。因此如果无法解决供应链上的毁林问题，对森林风险商品进口的高度依赖或将威胁粮食安全、贸易政策、供应链安全和减碳进程。
01
欧盟新规重塑七种毁林关键大宗商品供应链
近年来，为应对全球森林退化及气候变化，多国出台相关政策限制与毁林相关的商品贸易，形成新型绿色贸易壁垒，对全球供应链提出了更高的环保和合规要求。值得注意的是，早期的国家政策（如美国的雷斯法案修正案、澳大利亚的非法采伐禁令等）主要聚焦于木材及木制品，其监管范围相对集中在“森林法”的范畴内。然而，欧盟于2024年12月底正式生效的《欧盟零毁林产品法规》（EUDR）标志着一个颠覆性的扩张。该法规不仅涵盖了木材，更将监管范围大幅扩展至大豆、牛肉、棕榈油、咖啡、可可、橡胶这六大关键大宗商品类别。EUDR要求生产者与贸易商必须提供精确到具体地块的地理坐标，并提交可验证的证据链，证明该商品未涉及2020年12月31日后的毁林或森林退化土地，企业为降低风险，可能会选择淘汰无法提供地理坐标的小规模生产者，转向垂直整合的直接采购模式或自有种植园、将采购向低毁林风险区域倾斜、并将可持续认证（如RSPO、FSC）提升为供应商准入硬性门槛。
尽管欧盟的这类扩展性法规引发了广泛的讨论甚至来自生产国（如印尼、巴西等国）的强烈反对和担忧——质疑其可能构成贸易保护主义、增加发展中国家的合规负担、影响小农户生计等——但政策落地难以逆转。主要生产国如巴西、印尼被迫紧急出台本土相关政策或措施，以避免丧失欧盟市场准入资格。面对这种不可逆的监管环境升级以及消费者日益增长的环保意识压力，企业层面的行动已然加速。
表1：全球主要“零毁林”相关的政策或宣言
02
中国加快出台森林修复与生态系统保护的政策法规
与此同时，中国国内推动森林修复与生态系统保护的政策法规体系也在持续完善与强化。从自上世纪90年代以来颁布的296项相关政策文件中发现，与森林修复相关的国家级政策法规体系持续演化与发展，且2014年后显著加速，部门协同的程度也在逐步加深[5]。
图2：森林与生态系统相关的政策数量
数据来源：绿色和平、北京大学
随着法律法规的持续完善和消费者意识的提升，企业如仅采取合规驱动的被动应对方式，将不利于保持市场份额和竞争地位，需要更加积极主动的管理策略，更好的应对自然相关的风险和机遇。许多占据供应链主导地位的跨国公司和大型贸易商，已经开始积极探索可持续农业和零毁林的实践路径，其最佳实践包括：
建立完善的尽职调查体系： 构建系统性的尽职调查流程是合规的核心。这包括识别供应链中的毁林风险点、收集供应商信息、要求供应商提供可验证的地理位置数据（如地块坐标）、进行风险评估分级等；提高供应链透明度： 实现“零毁林”的关键在于追溯产品源头。部分企业正大力投资技术手段（如卫星遥感、区块链、DNA追踪等），并与供应商紧密合作，要求提供更精细、可验证的数据，力求实现从农场到最终产品的全程可视化；
主动的风险评估与动态管理：不再满足于静态的供应商声明，而是通过数据分析、第三方审核、实地考察等方式，持续监测供应链中的毁林风险，并制定缓解措施（如支持供应商转型、终止高风险合作）；
拥抱可持续农业与认证：越来越多的企业直接参与或支持上游生产者采用可持续农业实践，并积极推动或采购经过国际认证（如RSPO棕榈油、RTRS大豆、Rainforest Alliance可可/咖啡等）的可持续原料，将其作为满足法规要求和市场偏好的双重保障。
当前，可持续发展已逐步成为全球经济社会发展的核心驱动因素之一，生物多样性保护的重要性上升。面临较高自然风险和机遇的企业已将“可持续”和“零毁林”视作未来生存与竞争力的关键要素，从被动应对转向主动探索和投资可持续农业模式与供应链变革，这已成为不可逆转的商业趋势。管理自然相关风险不仅关乎于市场准入，也关乎品牌声誉、消费者信任，和长期供应链韧性。
*风险提示：投资人应当认真阅读《基金合同》、《招募说明书》等基金法律文件，了解基金的风险收益特征，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等判断基金是否和投资人的风险承受能力相适应。基金过往业绩及其净值高低并不预示其未来业绩表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成本基金业绩表现的保证，文中基金产品标的指数的历史涨跌幅不预示基金产品未来业绩表现。基金投资需谨慎。投资需谨慎。本文件不构成任何投资建议或承诺。嘉实基金管理有限公司（以下简称“嘉实基金”）或嘉实基金的相关部门、雇员不对任何人使用本文件内容的行为或由此而引致的任何损失承担任何责任。嘉实基金在本文件中转载的第三方信息、报告或资料，转载内容仅代表该第三方观点，并不代表嘉实基金的立场，嘉实基金不对其准确性或完整性提供直接或隐含的声明或保证。
*资料来源：
[1]世界经济论坛、普华永道，Nature Risk Rising: Why the Crisis Engulfing Nature Matters for Business and the Economy，2020年1月
[2]民生证券《农业行业点评：关税落地中国关税反制影响几何？》
[3]澎湃新闻，农小蜂，《2024年中国大豆产业数据分析报告》
[4]国家统计局，农小蜂《2024年中国天然橡胶产业数据分析报告》
[5]绿色和平、北京大学，《协同实现森林修复的多重效益：中国政策法规体系的现状与挑战》，2025年
来源：嘉实基金
