摘要：博弈经济学原理创始人赵宁，著名的博弈论学者，经济学家，行为经济学家，制度经济学家，演化经济学家，在2024年9月发布了《博弈经济学原理》一书，将行为经济学，制度经济学和演化经济学纳入了博弈理论体系中，作为一种新的科学出现。

博弈经济学原理创始人赵宁，著名的博弈论学者，经济学家，行为经济学家，制度经济学家，演化经济学家，在2024年9月发布了《博弈经济学原理》一书，将行为经济学，制度经济学和演化经济学纳入了博弈理论体系中，作为一种新的科学出现。

博弈经济学原理

在博弈论中有一个经典的广泛流传的案例——囚徒困境案例，这个博弈案例非常耐人寻味。它是在1950年由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tudcer）以囚徒的方式阐述，并命名为“囚徒困境”。

囚徒困境案例说的是关于两个囚犯的故事。话说有一天，富翁在家中被杀害，财物被盗，警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人甲和乙，但是他们都否认曾杀过人，于是他们被警察关押了起来，分别关在两个独立的，不能互通信息的牢房里进行审讯。

在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的明智选择，也就是利己的选择，他们有两种策略可以选择：一是供出他的同伙，即与警察合作，从而背叛他的同伙；二是保持沉默，也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作。

这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，这是因为，只要他们拒不承认，警方是无法给他们定罪的。但警方也明白这一点，所以警方就给了这两个囚犯一点儿刺激，如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金，而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，那么两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

这两个囚犯该怎么办呢，是选择互相合作还是互相背叛呢？

现在，我们开始解决这个问题，假定奖金为A，若甲乙二人同时供出对方，那么他们两人将各获得15年的有期徒刑；若他们中有一方选择供出，而另一方选择沉默，那么供出的一方就可以拿着奖金A，并被无罪释放，沉默的另一方承担全部责任，施以罚金并被判处30年的有期徒刑；若甲乙二人都保持沉默，那么他们就都会被无罪释放。

我们先不考略奖金A的影响，把它先暂搁一边，我们可以得到一个如下的收益矩阵：

从矩阵中可以看出，他们应该互相合作，选择保持沉默，因为这样做对于他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取的选择。他们根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了，最后让他们觉得，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默的话，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么他反正也得服刑，起码他不必在判刑之上再被罚款。所以这个博弈的结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

通过分析，我们会发现在这个博弈中，存在着两个纳什均衡：即要么相互背叛，都选择供出；要么相互合作，都选择沉默。为什么博弈的结果偏向了最差的哪一个？这是因为甲乙二人根本就不信任对方，再加上奖金的诱惑，使得他们的博弈结果偏向了最差的那一个。

在社会活动中，我们经常会遇到像囚徒困境这样的事情。比如说公共的森林，林子的面积是有限的，每个人都可以砍伐，而不必担负任何责任，出于私利，每个人都希望多砍伐一些，以增加自己的收益，这时就会形成过度砍伐的悲剧。

再比如说价格战，两家同质产品的生产供应商，为了争取更多的市场份额，相互降价，希望以此挫败对手，而结果都是两败俱伤的局面。囚徒困境的案例，就是要我们在面对两难的处境时，该如何做出明智的策略选择，目的是突破囚徒式的困境。

来源：情意情真说宠物