摘要：在音乐行业生态链中，乐评人本应是沟通创作者与听众的专业桥梁，但丁太升的出现彻底打破了这种理想图景。这位自诩“行业清流”的评委，近年来以“烂歌”“土气”“低俗”等暴烈评语横扫华语乐坛，从戴荃的国风经典《悟空》到刀郎的现象级神曲《罗刹海市》，从谢霆锋万人空巷的演唱

在音乐行业生态链中，乐评人本应是沟通创作者与听众的专业桥梁，但丁太升的出现彻底打破了这种理想图景。这位自诩“行业清流”的评委，近年来以“烂歌”“土气”“低俗”等暴烈评语横扫华语乐坛，从戴荃的国风经典《悟空》到刀郎的现象级神曲《罗刹海市》，从谢霆锋万人空巷的演唱会到新生代说唱歌手VAVA的舞台，其“无差别扫射”式点评屡屡掀起舆论海啸。令人玩味的是，这位既无脍炙人口作品、亦无专业学术背景的评论者，却总能在流量池中精准踩点，将音乐批评异化为一场场精心设计的舆论博弈。

当戴荃耗费五年心血打磨的《悟空》被林志炫在《歌手》舞台重新演绎时，原唱者以“升华之作”表达敬意，丁太升却抛出“毫无技巧的烂歌”定论。这种刻意与主流认知背道而驰的评价，暴露出其独特生存策略：以解构经典制造认知冲突。面对戴荃“网络乞丐”的激烈反呛，丁太升并未就音乐本体展开专业辩论，反而持续通过“阴阳怪气”维持话题热度。这种将作品讨论降维为人格攻击的套路，恰是其收割流量的核心手段——当大众为守护心中艺术图腾群起攻之时，他早已在争议漩涡中完成了影响力的原始积累。

对谢霆锋的全盘否定，将丁太升的批评逻辑推向更危险的边缘。当观众沉浸于《谢谢你的爱1999》的时代共鸣时，他抛出“卖弄情怀圈钱论”；当乐迷惊叹《锋味》演唱会的视听创新时，他讥讽“全靠父母荫庇”。这种刻意忽视艺人二十余年幕前幕后拼搏的论断，实则暗合了公众对“星二代”的复杂情绪。但丁太升显然低估了受众的辨别力——网友晒出谢霆锋拍摄《新警察故事》时的保险拒保记录，用铁证回击“实力虚无论”。这场交锋揭示出：在信息透明的互联网时代，脱离事实依据的标签化批判终将反噬批判者自身。

刀郎《罗刹海市》引发的全民解读狂欢，在丁太升眼中却成了“低俗复仇记”。他将歌曲强行附会为“针对那英等人的报复”，这种诛心之论不仅曲解创作本意，更深层折射出某些乐评人对草根文化的傲慢。当他把海来阿木的紧张失误归因为“骨子里的土气”，将VAVA的说唱创作贬为“空洞无物”时，这种精英视角下的审美霸权已暴露无遗。值得玩味的是，被批“不懂说唱还要指手画脚”后，丁太升选择回避专业性质疑，转而强调“我有批评的权利”，这种偷换概念的诡辩术，恰是其应对质疑的标准话术模板。

丁太升现象的本质，是流量经济对音乐批评的深度异化。当“毒舌”成为财富密码，当“骂战”等同曝光保障，某些乐评人便自愿戴上小丑面具，在“审丑经济”的剧场中狂欢。但行业真正需要的是建设性批评：指出林志炫版《悟空》编曲的得失，探讨《罗刹海市》歌词的文学价值，分析演唱会制作的创新空间——这些本应是乐评人的专业主场。当戴荃们选择以“硬刚”终结口水战，当观众开始用作品播放量投票，或许预示着：唯有回归音乐本体的理性对话，才能重建乐评的尊严与价值。

来源：Hello万岁ya