摘要：今年国家公务员考试申论科目分数普遍较低的现象备受关注，这一趋势引发了对考试难度、评分标准及考生备考策略等多方面的深层次讨论。

国考（副省级）申论分数低原因探析

今年国家公务员考试申论科目分数普遍较低的现象备受关注，这一趋势引发了对考试难度、评分标准及考生备考策略等多方面的深层次讨论。

不少平时在学习和模拟中表现出色的考生，在正式考试中却成绩不理想，甚至出现极低分数的情况；而一些未系统复习的考生却偶有高分。这一反差背后揭示出申论考试复杂的评分机制和对考生综合素养的高要求。

作为一个申论拿过高分的选手，以下我将从多个维度探讨分数低迷的根本原因，挖掘其背后的规律与启示。

（一）表述过于花哨导致内容失焦

申论考试注重考生解决问题的能力和逻辑思维，而非文采的堆砌。然而，部分考生误解了“表达能力”的考察意图，倾向于用复杂、华丽的语言来展示才华，却忽视了内容的逻辑性和材料的贴合度。

例如，有考生在大作文中引用大量古诗词或哲学概念，虽然增加了形式上的“观赏性”，却未能精准回应题目要求，反而导致扣题不明、逻辑不清。
切记符合题意比有文采更重要，一定要切合题意。

（二）用词浮夸引发反感

某些考生为彰显独特性，刻意使用生僻词汇或非主流的论述框架，结果反而让阅卷者感到“卖弄”之嫌。以申论为例，过度追求“新颖”可能让文章显得脱离实际，不符合政策应用的严肃性和实操性。

改进建议：申论答题应在表达上追求“平实而有力”。重点在于紧扣材料、逻辑清晰，同时以准确的语言传递观点，让阅卷者感受到考生对问题本质的深刻洞察，而非语言形式的夸饰。

（一）条理性与简洁性助力高分

理工科考生在申论考试中表现突出的关键在于其逻辑性和条理性。他们善于将复杂的问题分解为简单的要素，并按照逻辑顺序逐步分析和解答。这种方法不仅便于阅卷者快速抓住答题要点，也符合考试评分标准中对“重点突出”的要求。

（二）简化表达避免失误

与部分文科考生在语言修辞上的过度用力不同，理工科考生倾向于以简洁的语言直述观点。例如，面对同一问题，文科生可能写出长篇大论、情感充沛的回答，而理工科生则用精炼的语句迅速回应题目核心。这种直截了当的表达方式，更契合阅卷的高效评分逻辑。

改进建议：文科考生可以借鉴理工科思维，通过结构化的方法提升答题逻辑性。同时，在语言表达上减少冗余，强化观点的准确性。

（一）模式化答题的局限性

部分考生将思政考试的“模板化”经验直接移植到申论考试中，导致答题僵化，缺乏灵活性。比如，在论述中堆砌大段政策文件或教条式语言，虽形式规范，但缺乏实际思考的痕迹，难以展示考生的综合能力。

（二）思考深度不足

申论考试更强调材料分析和创新性表达，考生需要通过对具体案例的引申来提出对策，而非单纯重复既有理论。思政答题的“背诵型”模式，无法满足申论中灵活变通的要求。

改进建议：考生需在备考时练习发散性思维，注重结合实际背景分析问题，以灵活、全面的方式提出解决方案。

（一）忽视材料导致“空谈”

申论答题的核心是紧扣材料内容进行分析和提炼。然而，一些考生在作答时试图“依靠记忆”完成答题，忽视了材料信息的重要性，导致答题方向与题目要求不符。

（二）技巧班培训的误导

部分培训机构强调所谓的“万能模版”或“高频词汇”，使考生在答题时陷入套路化思维，无法灵活调整答题策略，最终脱离题目和材料的实际需求。

改进建议：备考时需加强对材料的理解能力，尤其是信息提取与整合的训练，确保论述与材料要求紧密相关。

（一）要点覆盖度决定分数

申论评分中，“踩点给分”是重要原则。如果考生未能答出材料中的关键要点，文章再精彩也难以得到高分。部分考生因未能精准提取材料关键信息而丧失得分机会。

（二）逻辑链条的完整性

除了踩点外，阅卷者还关注考生对要点的阐释是否充分，以及观点之间的逻辑关联是否清晰。这种“信息加工能力”的考察，也让部分考生在内容分析时显得力不从心。

改进建议：考生在作答时需尽量覆盖题目设定的关键点，并确保这些要点之间有逻辑联系。

（一）清晰逻辑直击核心

申论文章的逻辑性和层次感是评分的重要标准。阅卷者在有限的时间内，更倾向于高效阅读逻辑清晰、结构分明的文章。因此，考生在备考时需特别注重文章框架的构建。

（二）标题与首段的吸引力

一个简明而贴切的标题，加之直击主题的开头，可以迅速抓住阅卷人的注意力，为后续得分奠定基础。

申论分数普遍较低的现象背后反映了考生对考试本质的理解偏差。要突破低分困局，考生需摒弃华而不实的表达，注重逻辑性与材料结合，提升对信息提取与整合的能力。同时，还需在备考过程中结合自身实际，找到适合自己的答题策略。只有这样，才能在申论考试中取得理想的成绩。

来源：NK小博政策知