摘要：2019年5月和2022年7月，兰州某电气公司与甘肃某建设公司签订了三份《电器采购供应合同》，约定兰州某电气公司向甘肃某建设公司供应不同种类的电器设备，合同总金额为183796元。兰州某电气公司履行了交货义务并开具了全额发票，但甘肃某建设公司自收货以来一直拖欠

近期，西固区综治中心快速高效化解了三起拖欠五年之久且涉及同一原被告的买卖合同纠纷案件，有效维护了当事人的合法权益。

【基本案情】

2019年5月和2022年7月，兰州某电气公司与甘肃某建设公司签订了三份《电器采购供应合同》，约定兰州某电气公司向甘肃某建设公司供应不同种类的电器设备，合同总金额为183796元。兰州某电气公司履行了交货义务并开具了全额发票，但甘肃某建设公司自收货以来一直拖欠货款，无奈之下，兰州某电气公司向西固区人民法院提起诉讼。在征得当事人同意后，案件分流至区综治中心进行调解。

【调解过程】

在收到案件材料后，调解员郑春艳和颜晶查阅了三份卷宗，并与相关负责人进行了电话沟通，发现权利义务关系明确，争议焦点高度相似，主要集中在逾期付款利息的计算标准和支付时间上。为了高效彻底地解决纠纷，调解员决定采取三案并调的方式集中处理。

随后安排双方当事人到区中心进行现场调解。双方对合同履行情况及所欠本金金额183.796元均无异议。然而，在支付时间安排以及合同约定的逾期付款违约金（利息）计算标准上，双方存在较大分歧。兰州某电气公司坚持认为对方长期拖欠货款构成严重违约，应严格按照合同约定支付相应的逾期付款违约金，以维护合同的严肃性和自身合法权益。甘肃某建设公司则表示公司目前资金周转困难，希望对方能够免除或大幅减少违约金负担。面对僵局，调解员灵活运用“背靠背”调解方式，分别与双方代理人深入沟通，了解各自的底线和实际困难。同时，运用“算账对比法”，向双方清晰展示。严格按合同计算违约金：详细计算了若按原合同条款（尤其是2019年合同拖欠部分时间长），甘肃某建设公司最终需支付的总金额（本金+高额违约金）将远高于当前本金。通过调解让步方案（免息/低息分期）：分析若能在本金全额支付的前提下，兰州某电气公司减免违约金，如未能按时履行支付义务，在申请强制执行时需加违约利息按照起诉标的10%即可。甘肃某建设公司承诺分期尽快付清，对双方的实际利弊。重点向建设公司阐明拒不付款可能面临的法律风险，向电气公司说明调解快速回款的现实价值（避免执行周期长成本高）。

【调解结果】

调解员通过耐心释法明理，分析诉讼风险与成本，引导双方着眼于解决实际问题、维护合作关系。经过多轮沟通协调，双方达成一致协议。

【案例点评】

本案的成功调解具有三重示范意义：一是创新采用“三案并调”机制，对关联案件进行系统性化解，大幅提升调解效率；二是精准运用“背靠背调解+算账对比法”组合策略，通过法律风险量化分析打破僵局，实现原告权益保障与被告履约能力的平衡；三是凸显“诉调对接”制度优势，将诉讼刚性约束与调解柔性解纷有机结合，为优化营商环境提供了“低成本+高效率”的纠纷解决样本。

来源：老丁洞见社会