摘要：6月1日，运营"撤稿观察网”（retractionwatch.com）的非营利组织“科学诚信中心（Center for Scientific Integrity）”启动了一个新项目，旨在收集有缺陷和造假的医学论文，并消除这些论文对临床指南的影响。

6月1日，运营"撤稿观察网”（retractionwatch.com）的非营利组织“科学诚信中心（Center for Scientific Integrity）”启动了一个新项目，旨在收集有缺陷和造假的医学论文，并消除这些论文对临床指南的影响。

这个名为"医学证据"的项目（Medical Evidence Project）由科学诚信顾问、自称"数据暴徒"的James Heathers负责。

Heathers表示："我们将找出这些威胁生活质量的劣质医学证据，并公之于众“。该项目获得了加州旧金山开放慈善基金会90万美元的资助，计划组建3-5人的团队运行两年，专门致力于剔除那些会扭曲Meta分析结果从而对临床指南产生影响的问题研究。

6月1日启动的这项"医学证据"项目旨在为举报者提供安全平台，项目网站将提供匿名举报机制，也开通了举报邮箱。团队计划开发自己的算法来识别问题论文，可能类似于"问题论文筛查器"。

Heathers表示将付费请同行评审人员核查项目团队的工作，并在"撤稿观察网"和新闻媒体发布调查结果。他已发现两篇可疑论文分别影响了两项医学指南，项目正式运行后的目标是每年找出10篇受问题论文污染的Meta分析。

科学诚信中心（CSI）的主任Ivan Oransky估计，期刊发表的每50篇论文中就有1篇应该被撤稿。按每年约300万篇的发表量计算，意味着存在数万篇问题论文。已有其他项目致力于清除不良数据，其中一个项目筛查了50篇知名医学综述，发现其中约6%的源论文存在严重问题[1]。负责该项目的团队正在开发论文可信度检测工具。

这类论文如果对卫生政策制定造成影响，后果会非常严重。例如，欧洲心脏病学会2009年发布的指南[2]基于1999年开始的一系列研究，建议在非心脏手术中使用β受体阻滞剂保护心脏，但几年后这些研究遭到质疑。虽然2013年指南附加了"关注声明"进行修订[3]，但2014年的调查仍无法"确认或消除疑虑"。其他研究人员当年发表的文献分析显示，仅在英国，遵循该指南可能每年导致多达1万人死亡[4]。

未参与该项目的科学侦探Elisabeth Bik评价说："对这些论文进行细致审查是个好主意”。今年早些时候，Bik向科学诚信中心（CSI）捐赠了20万美元，CSI也以Bik的名义设立了资助基金。CSI执行主任Oransky表示，该中心通过资助和支持志愿者完成工作，扩展并拥抱科学侦探活动。

项目负责人Heathers已预留资金应对该项目可能引发的法律问题，但他预计不会有太大问题。他强调："我们只公布证据，不涉及相关人员或其犯错原因"。德国海德堡欧洲分子生物学组织出版负责人Bernd Pulverer认为，该项目"对医学文献的关注值得称赞"，但难以预估能发现多少问题。他主张改善医学文献应从出版前入手，而非事后补救。

参考文献：

1. J Clin Epidemiol. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2025.

2. Eur Heart J. 2009;30(22):2769-812.

3. Eur Heart J. 2013;34(44):3460.

4. Heart. 2014;100(6):456-64.

文章整理自：https://www.nature.com/articles/d41586-025-01739-z

来源：汤姆聊科学