摘要：最近，关于教科书是否应该删除"康乾盛世"这一表述的讨论，在网络上掀起了轩然大波。有人说这是"去中国化"，有人说这是"还原历史真相"。作为一个研究清史多年的历史爱好者，我想说：这件事，没那么简单。
最近，关于教科书是否应该删除"康乾盛世"这一表述的讨论，在网络上掀起了轩然大波。有人说这是"去中国化"，有人说这是"还原历史真相"。作为一个研究清史多年的历史爱好者，我想说：这件事，没那么简单。
康熙、雍正、乾隆三朝，从1661年到1795年，整整134年。这段时间里，清朝确实达到了某种"巅峰"，但这个巅峰到底是什么样的巅峰？是真正的国富民强，还是表面光鲜的"虚假繁荣"？今天我们就来扒一扒这段历史的真相。
1661年，8岁的玄烨登基时，大清朝可谓是"一地鸡毛"。南方有南明政权负隅顽抗，东南有郑氏集团雄踞台海，西南有吴三桂等"三藩"割据一方，北方有准噶尔汗国虎视眈眈。用现在的话说，这就是一个"四面楚歌"的开局。
但康熙这位少年天子，确实有两把刷子。他先是在1669年除掉了权臣鳌拜，夺回皇权；然后在1673年下诏撤藩，引发三藩之乱后，用了8年时间平定叛乱；1683年又收复台湾，1696年亲征噶尔丹。
从数据上看，康熙朝的成就确实不俗：
人口从明末的5000多万恢复到近1亿开垦荒地数千万亩平定了困扰明朝数百年的倭寇问题确立了中国历史上疆域最大的版图基础但这里有个问题：康熙时代的"繁荣"，很大程度上是一种"恢复性增长"。就像经历了一场大病之后，身体各项指标回归正常，你能说这是"身体达到了巅峰状态"吗？
如果说康熙是"拓土开疆"的英雄，那雍正就是"收拾烂摊子"的专业户。康熙晚年，国库亏空，吏治腐败，民生凋敝。雍正接手时，国库仅有800万两银子，而各种欠款却高达几千万两。
用现在的话说，这就是"资不抵债"的状态。
雍正是中国历史上最勤政的皇帝，没有之一。他每天凌晨4点起床处理政务，经常工作到深夜。现存的雍正朱批奏折有4万多件，平均每件批语100多字，这意味着他13年间写了400多万字的批语。
什么概念？相当于每天写800多字的"日记"，而且还是在处理繁重政务的同时。现在的996都比不上他的强度。
雍正通过"摊丁入亩"、"火耗归公"、"改土归流"等一系列改革，确实让大清朝财政状况大为改观。到他去世时，国库存银已达6000万两。
但问题在于：这种高强度的改革是否可持续？雍正自己就是累死的最好证明——45岁就暴毙，在位仅13年。
乾隆接手时，可谓是"人生赢家"的标准配置：国库充盈、疆域辽阔、政治稳定。他在位60年，是中国历史上实际执政时间最长的皇帝。
乾隆朝确实创造了一些"纪录"：
人口突破3亿，创造古代中国人口新高GDP总量可能达到世界的三分之一疆域面积达到1300多万平方公里然而，如果我们仔细分析乾隆朝的"盛世"，就会发现很多问题：
经济上： 人口增长确实快，但人均GDP却在下降。乾隆朝后期，出现了明显的"内卷化"现象：土地承载力接近极限，农业技术停滞不前，手工业发展受到重农抑商政策制约。
政治上： 乾隆后期，和珅专权，贪腐成风。嘉庆即位后抄和珅家，据说抄出的财产相当于朝廷15年的财政收入。一个官员能贪这么多钱，说明整个官僚体系已经烂到了根子里。
文化上： 乾隆朝大兴文字狱，据统计整个清朝的文字狱案件，有2/3发生在乾隆朝。《四库全书》编纂过程中，销毁的书籍比保存的还多。
军事上： 乾隆"十全武功"听起来很威武，但实际上消耗了大量国力。特别是后期的缅甸战争、越南战争，基本上都是得不偿失的"面子工程"。
康乾时期人口从5000万增长到3亿，这确实是个了不起的成就。但我们要问：这种人口增长的质量如何？
根据史料记载，乾隆后期已经出现了明显的"马尔萨斯陷阱"现象：
人均耕地面积急剧减少粮食产量增长跟不上人口增长流民问题日益严重乾隆五十七年（1792年），马戛尔尼使团访华时，就注意到了中国农村的贫困状况。马戛尔尼在日记中写道："除了京城和沿途几个大城市外，中国的大部分地区都是一片荒凉和贫穷的景象。"
乾隆朝国库确实充盈，但这种繁荣有很大的虚假成分：
赋税负担过重： 为了维持庞大的官僚机构和频繁的军事行动，农民的赋税负担实际上是在增加的。"摊丁入亩"虽然废除了人头税，但土地税的压力依然沉重。
货币政策失当： 乾隆朝后期，由于白银大量流入，出现了通胀问题。同时，由于禁止对外贸易（除了广州十三行），中国失去了在世界贸易体系中的主导地位。
产业结构单一： 整个康乾时期，中国经济基本上还是农业为主的自然经济。虽然有一些手工业发展，但技术创新几乎停滞。当同时期的欧洲正在经历工业革命时，中国还在满足于"天朝上国"的美梦。
"康乾盛世"这个概念，很大程度上是后人总结出来的。在当时，虽然确实有一些赞美之词，但并没有形成系统的"盛世论"。
这个概念的流行，主要有几个原因：
清朝官方的自我包装：乾隆皇帝特别喜欢给自己贴金，各种"十全老人"、"文治武功"的自我吹捧不绝于耳。
后世学者的美化： 特别是近代以来，一些学者为了证明中国历史的辉煌，过度美化了康乾时期的成就。
民族情结的投射： 在面对西方冲击时，人们总是愿意相信中国曾经有过一个"黄金时代"。
如果我们把康乾时期放在世界历史的背景下来看，就会发现一些有趣的对比：
同时期的欧洲：
英国：1688年光荣革命，确立君主立宪制法国：路易十四时代，凡尔赛宫的奢华德国：腓特烈大帝的普鲁士崛起俄国：彼得大帝和叶卡捷琳娜二世的改革同时期的其他文明：
奥斯曼帝国：苏丹艾哈迈德三世时代的"郁金香时期"莫卧儿帝国：奥朗则布时代的领土扩张日本：德川幕府的"元禄时代"从这个角度看，康乾时期确实是中国历史上的一个高峰，但在世界历史的坐标系中，它的地位可能没有我们想象的那么特殊。
我们不能否认康乾时期确实取得了一些重要成就：
政治统一和社会稳定人口大幅增长疆域空前辽阔文化事业发展（尽管伴随着文化控制）同时我们也不能忽视这个时期存在的问题：
经济结构单一，技术创新停滞政治专制强化，社会活力下降文化控制严厉，思想自由受限对外政策保守，错失发展机遇所以，"康乾盛世"到底存不存在？这个问题的答案可能是：既存在，又不存在。
说它存在，是因为在当时的历史条件下，清朝确实达到了某种相对的"巅峰"状态。说它不存在，是因为这种"盛世"有很多虚假和不可持续的成分。
更重要的是，我们应该用什么标准来衡量"盛世"？是GDP总量，还是人均收入？是疆域面积，还是人民福祉？是政治稳定，还是社会活力？是文化繁荣，还是思想自由？
历史从来不是非黑即白的。每个时代都有自己的成就和局限，每个历史人物都有自己的功过是非。我们今天重新审视"康乾盛世"，不是为了全盘否定或全盘肯定，而是为了更好地理解历史的复杂性，从中汲取有益的经验和教训。
毕竟，真正的历史智慧，不在于盲目的自豪或自卑，而在于理性的反思和借鉴。
《雍正朱批奏折》
《乾隆实录》
来源：老梁谈历史