摘要：俄乌冲突后，俄罗斯外交重心转向“向东看”，但其对中印关系的协调能力因自身实力衰退而减弱。俄外长拉夫罗夫近期重提“中俄印三角”，更多是希望借助中国平衡西方压力，而非推动三方实质性合作。

一、“中俄印三角”的式微与结构性缺陷

1. 俄罗斯的战略局限性

俄乌冲突后，俄罗斯外交重心转向“向东看”，但其对中印关系的协调能力因自身实力衰退而减弱。俄外长拉夫罗夫近期重提“中俄印三角”，更多是希望借助中国平衡西方压力，而非推动三方实质性合作。

2. 印度的战略摇摆与对华竞争

经济对抗：印度追随美国对华加征关税，在WTO框架内联合西方质疑中国“发展中国家”地位，试图削弱中国贸易优势。

地缘博弈：中印边境问题虽阶段性缓和，但印度仍通过“印太战略”与美国、日本深化军事合作，并在上合组织、金砖机制中阻挠中国倡议。

产业替代野心：莫迪政府提出“印度制造2.0”，意图取代中国成为全球制造业中心，其政策逻辑与“三角合作”背道而驰。

3. 三方利益的分化

中俄强调“反霸权”，而印度追求“多向结盟”；中俄能源合作紧密，但印度为规避西方制裁，刻意减少对俄能源依赖。三方缺乏共同战略目标，合作基础脆弱。

二、“东盟-中国-海合会”新三角的战略优势

1. 经济互补性构建共赢基础

产业链协同：东盟（劳动力+代工）、中国（技术+全产业链）、海合会（能源+资本）形成“生产-加工-资源-消费”闭环。2024年三方贸易额突破9000亿美元，远超东盟-美国贸易规模。

人民币国际化支点：中国与海合会推进石油人民币结算，东盟国家逐步接纳人民币跨境支付，削弱美元体系霸权。

2. 机制化合作升级

吉隆坡峰会标志着三方从“双边合作”迈向“多边机制化”，重点领域包括：

新能源：中国光伏+东盟绿氢+海湾主权基金投资，共建低碳产业链。

基建联通：中老铁路延伸至马来西亚、沙特“2030愿景”与中国“一带一路”对接。

安全协调：非传统安全合作（如马六甲航道反海盗）降低对美依赖。

3. 对冲美国“印太战略”

美国试图通过“印太经济框架”（IPEF）分化东盟，但中国-东盟自贸区3.0版（2023年生效）已覆盖90%税目零关税；海合会则拒绝加入美国主导的“中东版北约”，转向多元外交。

三、中国外交哲学的演变：从“被动应对”到“主动塑局”

1. 超越零和思维

新三角摒弃传统地缘争夺，以发展权为核心：中国提供市场与技术，东盟获得产业升级机会，海湾国家实现经济多元化，形成“增量创造”模式。

2. “体系内改革”策略

中国通过RCEP、金砖扩容等机制重塑规则，而非另起炉灶。例如，在WTO改革中联合东盟、海合会主张发展中国家的差异化待遇。

3. 历史经验的现代应用

郑和范式：明代海上丝绸之路的“厚往薄来”理念转化为现代产能合作与援助。

“统一战线”智慧：分化美国盟友体系，如争取沙特、印尼等“中间国家”。

四、挑战与前瞻

1. 潜在风险

东盟内部对华态度分化（如菲律宾亲美倾向）；

海合会国家仍与美国存在军事同盟关系（如沙特-美国防务协议）。

2. 中国的应对之策

差异化外交：对越南强化产业链绑定，对沙特深化军工合作（如无人机技术转移）。

多边机制嵌套：推动“黄金三角”与非洲（通过中非合作论坛）、拉美（借力金砖）联动，构建更广泛的“全球南方协同网”。

结论：中俄印三角的终结反映了大国关系的现实主义本质，而中国的新三角战略则展现了“以发展促安全”的创造性思维。这一转型不仅是地缘策略的调整，更是对西方主导秩序的“静默革命”。

来源：快乐奔跑的蜗牛