摘要：他称国家处于“绝境”，要求选民在6月3日地方选举中投票给国民力量党候选人金文洙，强调这是“恢复自由民主主义”的关键机会。

尹锡悦2025年5月31日现身全光勋集会现场，通过代理人向支持者宣读声明。

他称国家处于“绝境”，要求选民在6月3日地方选举中投票给国民力量党候选人金文洙，强调这是“恢复自由民主主义”的关键机会。

次日，国民力量党领导层紧急召开会议，宣布修改党章禁止总统干预党务，直言该条款专为“防止尹锡悦”设置，要求其“不要靠近本党”。

这种前总统公开助选与执政党紧急切割的戏剧性场面，将韩国政坛的复杂博弈暴露无遗。

尹锡悦的集会发言选择在提前投票结束后次日进行，时间节点耐人寻味。

其代理人代读的发言稿包含多个敏感表述，“国家绝境论”“正常化论调”与极右翼支持者关注的“选举舞弊阴谋论”形成呼应。

部分未参与提前投票的保守派选民确实存在“抵制无效投票”的极端想法，前总统此时高调发声被外界解读为针对特定群体的精准动员。

公职选举法关于集会人数限制的条款成为争议焦点，法律界人士指出，即便通过代理人传达信息，只要形成实际影响力，同样可能构成违规。

国民力量党的反应速度超出外界预期。

非常对策委员长金龙泰在社交媒体连续发文，明确表示党章修订直接针对尹锡悦，直言其“实际已被除名”。

这种不留余地的切割方式在韩国政党史上颇为罕见，特别是针对本党出身的前任总统。

党内亲韩东勋派系成员金钟赫的批评更为尖锐，将尹锡悦比作“特洛伊木马”，质疑其真实意图是破坏选举。

这些表态显示党内各派系在选举前夕达成共识，将与前总统保持距离作为止损策略。

选举法律专家注意到，国民力量党修改党章的时间点具有双重意义。

6月1日的紧急修订不仅形成制度性防火墙，更向公众传递明确信号——该党正在与尹锡悦时代彻底告别。

这种切割既包含现实选举考量，也涉及更深层的权力重组。

尹锡悦退党后的自由人身份原本可成为非正式影响力来源，但党章修订从制度层面封堵了这种可能性。

法律层面的操作配合舆论攻势，实质上将前总统定义为“外部势力”。

政治观察家分析两方行动背后的逻辑链。

尹锡悦选择在提前投票结束后发声，既规避了直接干预投票的法律风险，又能对尚未决定的保守派选民施加影响。

其发言内容刻意强化危机叙事，试图激发核心支持者的投票热情。

国民力量党的激烈反应则反映出对中间选民流失的深度焦虑，党内显然评估认为尹锡悦的极右翼标签可能吓退温和保守派。

这种计算在地方选举中尤为重要，毕竟地方政治更依赖广泛民意基础。

法律争议的后续发展值得关注。

中央选举管理委员会已收到多个市民团体举报，要求调查尹锡悦涉嫌违反公职选举法的情况。

若司法机关认定其行为构成实质干预，可能引发新一轮政治风波。

国民力量党此时强调“依法办事”的态度，既符合切割需求，也为应对潜在调查预留操作空间。

这种法律战与舆论战的结合，折射出韩国政治斗争中常见的多线作战模式。

事件中的戏剧性转折引发公众对韩国政治文化的讨论。

前总统与执政党的公开决裂，暴露出保守阵营内部的结构性矛盾。

尹锡悦虽已卸任，但其政治影响力仍在特定群体中持续发酵，这种“影子效应”迫使现政权采取制度性手段加以遏制。

国民力量党的切割动作看似果断，实则反映出政党与个人政治遗产之间的复杂纠缠。

这种切割能否真正奏效，最终还要看选民在投票站的实际选择。

国际关系学者注意到事件中的特殊时间坐标。

地方选举被视为2027年大选的前哨战，各派势力都在重新布局。

尹锡悦试图通过支持特定候选人延续政治生命，而执政党则试图摆脱前政府烙印重塑形象。

这种博弈不仅关乎地方权力分配，更牵动着未来几年韩国政治格局的走向。

选举结果将检验两种策略的实际成效——究竟是前总统的号召力仍具市场，还是执政党的切割策略更能赢得民心。

随着投票日临近，双方动作产生的涟漪效应持续扩散。

社交媒体上的舆情监测显示，“尹锡悦关键词”在保守派社区仍保持较高热度，但中间选民讨论更多集中在经济民生议题。

这种热度分布的差异印证了国民力量党的担忧——前总统的极端化形象可能使选举议题失焦。

政治传播专家指出，现代选举中“保持距离”与“利用遗产”需要微妙平衡，过于激进的切割反而可能激化基本盘矛盾。

选举前夕的这场风波，成为观察韩国政治生态的典型样本。

前总统利用剩余影响力介入选战，执政党通过制度修订紧急划界，反映出权力交替期的特有张力。

这种张力在韩国民主化进程中反复出现，每次都会催生新的政治规则。

来源：莫离说事