摘要：那年冬天成都的空气里透着刺骨的寒意，看守所会见室的白炽灯在头顶嗡嗡作响。隔着铁栅栏的王X眼神涣散，手指神经质地敲打着桌面：“陈律师，我真的冤枉！毒品一克都没碰过，就是帮朋友发了个定位……”

文/北京陈律师

那年冬天成都的空气里透着刺骨的寒意，看守所会见室的白炽灯在头顶嗡嗡作响。隔着铁栅栏的王X眼神涣散，手指神经质地敲打着桌面：“陈律师，我真的冤枉！毒品一克都没碰过，就是帮朋友发了个定位……”

卷宗材料却冰冷得令人窒息——现场查获冰毒净重1980克，纯度61.7%。更致命的是王X的犯罪前科：十年前因运输毒品罪入狱八年，此刻距他刑满释放还不到三年。根据最高法量刑指导意见，毒品再犯贩卖甲基苯丙胺五十克以上即可判处死刑。眼前这近两公斤的毒品，几乎是把当事人钉在了死刑架上。

破局点藏在三十七页微信记录里。凌晨两点，当我第一千次翻看聊天截图时，有个细节突然刺进眼帘：在毒资交付的关键时段，王X的聊天窗口始终停留在共享定位界面，而同案犯柳X的对话框里却不断弹出银行转账凭证。资金流水更显示，六十万毒资全部经由柳X账户流转。

“检察官把你们六个人都列为主犯。”我指着起诉书问王X，“那个让你发定位的张老板，事后给你多少报酬？”

“就...就转了五百块红包。”他苦笑着比划，“说我车开得熟，帮忙指个路。”

法庭质证环节成为生死战场。当公诉人慷慨陈词“王X系累犯再犯，主观恶性极深”时，我当庭播放了提取自柳X手机的录音：

“老张你把钱打给覃总就行，小王就是个开车的。”柳X的声音在法庭回荡，“他连货长什么样都不知道！”

辩护词如手术刀般精准剖开犯罪结构：“起诉书混淆了居间介绍与辅助帮助的本质区别——张X联系货源、覃X收取毒资构成交易核心，柳X直接交付毒品属于实行犯，而王X仅提供位置信息辅助，既未接触毒品也未经手毒资。”我将刑法第二十七条的从犯条款投影在法庭屏幕，“其行为如同网约车司机无意间协助犯罪，依法应降格评价。”

审判长突然打断：“但被告人前科证明其明知毒品交易性质？”

“正因前科经历，王X刻意回避核心环节！”我立即回应，“他收取五百元远低于毒品犯罪正常报酬，恰证明其主观上试图切割与实质交易的关联——这是再犯者特有的避险本能。”

判决书送达那天气温骤降。当看到“王X系从犯，判处无期徒刑”的结论时，旁听席传来压抑的抽泣。走出法院时漫天飞雪，王X的妻子突然追出来深鞠一躬，羽绒服帽檐的积雪簌簌落在她颤抖的肩头。

此役让我彻悟：毒品犯罪辩护的本质是法律关系重构术。当公诉方用“毒品数量+累犯情节”构建死刑逻辑时，律师必须将被告人的具体行为置于共同犯罪网格中解构——有时五百元报酬与六十万毒资的悬殊对比，比千言万语更能揭示真相。

作者简介：北京陈律师，法学硕士，高级合伙人律师，历任特种部队指挥员，检察官，侦查员，纪检干部，企业高管，阅历丰富，学养深厚，擅长疑难重大案件，多种法律关系交叉复杂案件处理，重信守诺，值得托付。

来源：案件琅琊榜