摘要：张雪峰作为教育领域的“网红”导师，其直言不讳的言论和针对考研、职业规划的尖锐观点，确实触动了一些传统教育体系和利益相关方的神经。他的影响力引发的争议，可以从以下几个角度分析其“动了谁的蛋糕”：

张雪峰作为教育领域的“网红”导师，其直言不讳的言论和针对考研、职业规划的尖锐观点，确实触动了一些传统教育体系和利益相关方的神经。他的影响力引发的争议，可以从以下几个角度分析其“动了谁的蛋糕”：

1. **传统教育机构的“权威性”**

- **高校与部分专家**：张雪峰常以“实用主义”角度评价专业选择（如“新闻学无用论”），直接挑战某些高校专业的设立逻辑，甚至影响招生。这可能导致相关学科教师、学者不满，认为他简化了教育价值，忽视学术多样性。

- **“精英教育”叙事**：他推崇“普通家庭选专业以就业为先”的理念，与部分高校强调的“理想化教育”形成冲突，可能被批评为“功利化”。

2. **考研培训行业的竞争**

- **同行机构**：张雪峰凭借个人IP吸引大量学生，分流了传统考研机构的生源。他的免费内容（如短视频、直播）降低了行业信息门槛，挤压了依赖高额辅导费的机构利润空间。

- **商业模式差异**：他通过流量变现（如带货、课程分销），而非单纯依赖高价培训，打破了行业传统玩法。

3. **公众认知与信息差**

- **家长与学生的觉醒**：他揭露某些专业的“就业陷阱”（如生化环材“天坑专业”），打破了部分学校或人士为维持专业规模而营造的“美好想象”，间接影响相关领域的生源和资源分配。

- **社会价值观冲突**：他的言论常被贴上“贩卖焦虑”标签，实则反映了普通人对教育回报的迫切需求，这与倡导“慢成长”的教育理念形成对立。

4. **媒体与舆论场的博弈**

- **主流媒体的批评**：部分官媒曾指责他“误导公众”，背后可能是对其“解构权威”话语方式的担忧。张雪峰的草根视角与主流教育宣传的“正能量”叙事存在张力。

- **流量经济的副作用**：他的争议性言论容易引发两极讨论，既吸引拥趸，也招致批评，这种“黑红”模式本身是流量时代的产物。

为什么有人支持他？

- **底层需求代言人**：尤其对二三本学生和普通家庭而言，他的建议直指“生存问题”，提供了稀缺的透明信息。

- **打破信息垄断**：教育领域长期存在“专业名字包装”“就业数据模糊”等问题，他的直言填补了信息洼地。

来源：睿智江海