摘要：北宋张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，本是中国知识分子的精神图腾。这四句箴言承载着千年家国情怀，被冯友兰誉为“横渠四句”，成为历代文人的理想追求。然而，当新东方主播董宇辉在直播间将其作为带货背景音时，却引发了轩然大波。聂圣哲的批判直

一、文化符号的撕裂

北宋张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，本是中国知识分子的精神图腾。这四句箴言承载着千年家国情怀，被冯友兰誉为“横渠四句”，成为历代文人的理想追求。然而，当新东方主播董宇辉在直播间将其作为带货背景音时，却引发了轩然大波。聂圣哲的批判直指其“矛盾性”：一面以“读书人”自居，一面却在直播间频繁翻车，被指“不懂装懂”“贩卖鸡汤”。这种将文化符号简化为流量工具的行为，撕开了当代社会价值观撕裂的冰山一角。

聂圣哲的批判并非空穴来风。董宇辉在直播中确实存在知识性错误，如将居里夫人的奖项误称为“诺贝尔文学奖”，甚至在讲解《瓦尔登湖》时仅截取鸡汤式句子，被批评为“将知识降格为消费主义的氛围组道具”。这种“文化人设”的虚假性，使得横渠四句的崇高性被消解，沦为商业包装的工具。正如聂圣哲所言：“这是价值观的斗争，一个真人对假人的不屑。”

二、禁言令的荒诞

聂圣哲的批判引发了一场荒诞的“禁言令”。自媒体闻风而至，甚至知名企业家于东来也加入批判行列。这种现象背后，是文化话语权的激烈争夺。聂圣哲作为资深自媒体人，试图通过批判维护传统思想的“纯粹性”，而董宇辉的粉丝（“丈母娘”）则以高黏性捍卫偶像，形成“非黑即白”的站队逻辑。

这种舆论暴力折射出互联网生态的撕裂。董宇辉的粉丝以“护犊子”心态刷屏骂批评者，而反对者则将其视为“流量民主”对知识权威的挑战。更值得警惕的是，部分博主借着热度攻击横渠四句本身，称其“假大空”“害人不浅”，甚至连带着儒家学说也受到冲击。这种现象暴露了当代社会对传统文化缺乏应有的了解和敬畏，也揭示了流量时代文化传播的异化危机。

三、企业家的介入

于东来的介入让这场文化论战演变为商业伦理的公共辩论。作为胖东来创始人，他公开支持聂圣哲，称其为“充满善念的智者”，却引发董宇辉粉丝的强烈不满，甚至导致抖音粉丝一夜骤减四千。这种表态背后，是企业家在公共讨论中的角色困境：既想保持商业成功，又渴望承载社会价值。

于东来的困境恰是当代企业的缩影。当企业家以个人身份介入文化争议，其企业形象不可避免地被卷入漩涡。胖东来苦心经营的“良心企业”人设，因这场风波遭遇信任危机，部分消费者甚至扬言抵制。这警示我们，企业家的公共表达需要超越非黑即白的站队思维，在商业逻辑与人文关怀之间寻找平衡点。

四、文化传承的反思

这场争论的核心，是传统文化传承中精英守护与大众普及的永恒张力。聂圣哲的批判虽显激烈，却叩问了商业社会中文化尊严的底线；董宇辉的挣扎，则折射出个体在资本与理想间的无力。支持者认为董宇辉让横渠四句触达普通消费者，是文化破圈的创新；反对者则指责其将深刻思想“快餐化”。

真正的启示在于：传统文化的传承，既需敬畏之心，也需与时俱进的表达。张载的“横渠四句”本是对知识分子使命的崇高定义，强调“为万世开太平”的实践性。董宇辉的尝试虽有瑕疵，却让更多人知道了横渠四句，点燃了对传统文化的兴趣。正如张载当年写这四句话是为了解决时代困境，当代人也应在菜市场、直播间等场景中寻找传统文化的回响。

五、超越对立

对于董宇辉而言，需兼顾准确性与亲和力，减少“翻车”，同时坦然面对商业角色的合理性。对于聂圣哲，批评权需与建设性平衡，避免滑入人身攻击。对于公众，则需警惕“神化/妖魔化”的二元思维，认识到董宇辉的走红反映大众对精神家园的渴求，而聂圣哲的批判亦揭示对文化深度的忧虑——两者皆为社会心态的真实切片。

来源：财经大会堂