摘要：聂圣哲以“文化卫道士”的姿态对董宇辉在直播间提及“横渠四句”大肆批判，斥其为“假大空”，更讥讽一个带货主播“不自量力”。这番言论看似正义凛然，实则暴露了其骨子里的精英傲慢与逻辑荒谬！

一场所谓文化精英傲慢与文化平民普惠的荒诞博弈

聂圣哲以“文化卫道士”的姿态对董宇辉在直播间提及“横渠四句”大肆批判，斥其为“假大空”，更讥讽一个带货主播“不自量力”。这番言论看似正义凛然，实则暴露了其骨子里的精英傲慢与逻辑荒谬！

斥董宇辉“将儒家经典简化为带货背景音”，却对自身自媒体博主身份、进军文旅产业的行为避而不谈：选择顶流主播为标靶，借“解构文化偶像”收割千万播放量，完美践行“对立即流量”的生意经。

面带痛斥表情，疾呼出“一个带货主播谈横渠四句，自不量力”的言语，好一般文化卫士的形象，他似乎忘了，自己也曾是个从连公交车都不会乘的农村孩子，靠着高考读了化学专业、远赴美国转型文化产业，依靠时代红利，最终成为商界人物的“逆袭典范”。而今，他却以高高在上的姿态否定一个普通带货主播的文化表达，何其讽刺！

其批判逻辑堪称滑稽：董宇辉谈横渠四句是“不自量力”，那按此标准，张载本人岂不更“不配”？张载生于乱世，早年立志从军，后转投儒学，在窑洞苦读、创办书院，以布衣之身写下震烁古今的“横渠四句”。这四句诞生于一个平民学者对天地的叩问，而非专属帝王将相的专利。若聂圣哲认为“身份决定话语权”，那千年前的张载——一个未入庙堂的读书人，又凭什么写下“为天地立心，为生民立命”？横渠四句本就是超越身份的理想化宣言，是悬于人类精神穹顶的星辰，何时竟成了精英阶层垄断的文化符号？

董宇辉不过是最普通的带货主播，但他用直播间将《论语》化作商品注解，以诗意语言为农产品赋予文化温度。当他在镜头前念出“为万世开太平”，或许无法即刻扭转世界，却能让刷手机的普通人蓦然驻足，感受传统文化的震颤，让直播间无数广场舞大妈知道了横渠四句。这种“文化下沉”的普惠之举，远比自认文化精英的“云端批判”更有生命力。董谈横渠四句这难道不是“为往圣继绝学”？！

试问：若文化只能被象牙塔中的“纯学者”把玩，沦为故作高深的装饰品，那它与普罗大众何干？张载若地下有知，恐怕会痛斥聂圣哲将他的精神遗产异化为身份壁垒。

聂圣哲的批判本质是扭曲的“文化洁癖”。他嫌弃董宇辉以带货为底色谈理想，却无视自己从农村到商海的蜕变轨迹；

一个曾为生存挣扎的普通人，凭什么不能转型后用文化包装商业？董宇辉用直播间让千万人接触横渠四句，而聂圣哲却用批判欲将其束之高阁，究竟谁更背离了“为往圣继绝学”的初心？当聂圣哲以“伪文化”之名抨击他人时，不妨先照照镜子：自己那些年捐款争议、炮轰企业时挥舞的“道德大棒”，是否真比董宇辉的带货文案更纯粹？

横渠四句从来不是现实问题的万能解药，而是照亮人心的精神火炬。张载写下它时，未求“立地成圣”，而是以理想对抗时代的沉沦。董宇辉在直播间传递这份理想，哪怕带着十足商业气息，也总比某些人用精英身份阉割文化生命力要强百倍。若真懂“横渠四句”，就该明白：文化的伟大，不在于谁谈它更“正宗”，而在于它能否在更多人的心田播下种子。一个带货主播谈理想“不自量力”？那请先回答：一个曾连公交车都不会乘的农村孩子，凭什么能站在今天的位置批判他人？：若引经据典需“学术认证”，聂圣哲以自媒体之身批判自媒体顶流，是否也需先考据其“文化裁判资格”？

在我看来，这场争论撕开了文化传播中的伪善面具：有人以“守护传统”之名行垄断之实，有人却在商业与文化的裂隙中开辟新径。

文化精英们不妨放下身段，看看那些因董宇辉而第一次记住“横渠四句”的普通人，他们不知“学术正统”，却能真切感受到了最朴实的汉语之美与思想之力。这才是文化传承的真谛，而非聂圣哲口中“假大空”的泡沫。

来源：马铃薯是白色