摘要：6月1日，乌克兰使用大量无人机突袭了俄罗斯军用机场。去年10月7日，哈马斯突袭了以色列。两者都是突袭，都是“非对称作战”的典型案例，因此有人说，这两次突袭有很多相像之处。

6月1日，乌克兰使用大量无人机突袭了俄罗斯军用机场。去年10月7日，哈马斯突袭了以色列。两者都是突袭，都是“非对称作战”的典型案例，因此有人说，这两次突袭有很多相像之处。

从表面上看怎么看，这两次突袭相似的地方，是由弱势一方发动的

两者都利用了对手的防御漏洞

乌克兰通过秘密渠道，将FPV无人机拆解后藏入伪装成木材运输车的移动装置，渗透至多个军用机场甚至是4000公里外的西伯利亚基地。俄军因“本土绝对安全”的误判，未在机场部署密集防空。

哈马斯则通过地道、快艇和滑翔伞突破以色列“高科技边境墙”，攻击以军哨所和定居点，打破以方对隔离设施的迷信。

两者都是用低成本武器袭击了高价值目标

乌军使用单价仅几百美元的改装FPV无人机，摧毁俄军单价数亿美元的战略轰炸机，包括可携带16枚巡航导弹的图-95、以及超音速图-22M3，宣称造成70亿美元损失。

哈马斯用土制火箭弹和轻型武器攻击以色列高价装甲车和预警系统。

但本质上讲，两次突袭的差异还是很大的

一个是渗透战，一个是饱和强攻

乌克兰“蛛网行动”，历时18个月策划，依赖远程遥控与精准情报。无人机潜伏俄境内数周，通过卫星信号统一激活，以超低空突防避开雷达。这更像“特洛伊木马”，突出隐蔽性和技术整合。

哈马斯的突袭，依赖人海战术和短时间火力饱和，以数千枚火箭弹压制“铁穹”系统，属于传统游击战的升级版。

技术上存在着代差

乌军背后有西方科技公司的支持，如美国Palantir提供了AI路径规划，实现4500公里超远程打击。当然，这个过程少不了美国星链提供的技术支撑。

哈马斯的技术依赖简易火箭和单兵装备，并没有突破以色列的电子战体系。

两者的战略目标是不同的

乌克兰意在瘫痪俄核威慑核心，图-160等轰炸机构成俄“三位一体”核力量，损失41架相当于削弱其30%空基核能力，直接动摇俄对北约的威慑。

哈马斯旨在制造恐慌并绑架谈判筹码，目标为短期政治效应。

同传统战争相比，现代战争发生了翻天地覆的转变

乌军行动证明，廉价无人机配合情报网络可穿透任何“安全区”，未来大国需重新评估本土防御体系。

两次行动均融合了实体攻击与认知战，乌方高调宣传“41架战果”，尽管俄方没有承认，但哈马斯通过直播突袭制造全球恐慌。

如果说哈马斯突袭是“低科技人海冲锋”，乌克兰行动则代表算法驱动的智能战争——前者如冷兵器时代的夜袭，后者则是用硅谷技术“点穴”核大国命脉。

视频截图

​​​​

来源：丛林的蝴蝶