特朗普这事没完了？

摘要：当地时间5月28日，美国国际贸易法院（CIT）作出了重要裁决，一致认定本届政府在4月2日"解放日"宣布的全球关税政策，超越了其法定权限。

哎，这还有完没完？端午放个假，都不让人歇口气。

根据媒体报道：

当地时间5月28日，美国国际贸易法院（CIT）作出了重要裁决，一致认定本届政府在4月2日"解放日"宣布的全球关税政策，超越了其法定权限。

简单来说，那就是：美国法院CIT裁定，4月以来，特朗普政府加征的关税，违法了。

消息一出，不少外贸商都松了口气。这关税搞来搞去，终于要消停了。

可没过一天，新的报道又出来了：

2025年5月29日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）发布命令，裁定将美国政府对“特朗普关税案”的上诉请求合并审理，并同时批准了一项“行政性临时中止令”。这项命令，直接导致前一天由美国国际贸易法院（CIT）作出的判决，暂时无法执行。

意思就是：上级组织CAFC说了，CIT那个判决，先不算数。关税，继续收。

几乎一天之内，连续两次180°大转弯，那叫一个乱。

一会说，特朗普违法了。一会，又说他违法的判定，不算数。

特朗普，到底违法没违法？CIT、CAFC，到底哪个是对的？

我试着帮你梳理一下。

时间回到4月2日。特朗普总统签署了第14257号行政命令。

这，是行政令原文。

I, Donald J. Trump, President of the United States of America, find that underlying conditions, including a lack of reciprocity in our bilateral trade relationships, ……I hereby declare a national emergency with respect to this threat.

内容很长，但核心意思，就一个：美国贸易逆差，太大了。

贸易逆差大，是因为别的国家搞“不公平贸易”。这事态，太严重了，甚至到了威胁国家安全的程度。所以，我特朗普宣布，国家进入紧急状态，对全球几十个国家加征对等的关税。

这，就是大名鼎鼎的：对等关税。

从欧盟到亚洲，税率动辄加征2、30%，中国更是达到了34%。于是，全球市场应声“炸锅”，多国强烈抗议。但是，人家丝毫不慌。

为什么？

原因很简单：我特某人，师出有名。

什么名？《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。这部伟大的法案，赋予我挽救祖国母亲的权力。责任，我担着。现在，我就要用加征关税的方式，狠狠地为祖国讨回公道。

且慢，且慢。什么是IEEPA？

《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act），简称IEEPA，是美国国会在1977年通过的一部法律。在美国面临“异常且特殊的外部威胁”并宣布“国家紧急状态”时，它赋予总统采取“一系列经济措施”的权力。

具体什么经济措施呢？看原文。

(B)investigate, block during the pendency of an investigation, regulate, ……any property in which any foreign country or a national thereof has any interest by any person, or with respect to any property, subject to the jurisdiction of the United States; and

直译过来，就是：在调查期间，封锁、监管……任何资产的进出口。

这，可就让特朗普政府逮到了：你看，监管进口嘛。当然，也包括征收关税了。

巨额贸易逆差是“异常且特殊的威胁” ，所以我宣布国家进入紧急状态。法律赋予我监管进口的权利，我就全面征收关税。你看，我说我师出有名，堂堂正正，那可不是信口胡诌的。

不过，法律，可以这么解释吗？你这么讲，大家服吗？

果然，有人不服。

很快，好几家贸易公司联同12个州政府，就把联邦政府给告了。

告到哪去了？告到了，国际贸易法院（CIT）。国际贸易法院，就是专门管理关税、进出口措施与总统贸易权限的地方。只要你能证明，自己因为联邦政府的贸易政策，利益受损了。你就能在这里，讨个说法。

那，他们告什么呢？

核心就一点：总统先生，您越权了！

IEEPA，根本就没授权总统这么干。IEEPA里的“管制（regulate）”和“征关税（impose a duty）”根本不是一个意思。“管制进口”，是指禁运、资产冻结，不是让你来普遍加税的。

就算退一步说，IEEPA真有那么点授权的意思，那这种授权也太模糊了。总统想怎么征就怎么征，是你管立法，还是国会管立法？这叫“非授权即违法”，也是有问题的。

还有，总统声称的那个“贸易逆差威胁”，真算得上IEEPA里说的那种“异常且特殊的威胁”吗？至于“芬太尼和边境危机”等理由，用关税去解决毒品和移民问题，根本药不对症。

你别说。听着，还挺有道理。那国际贸易法院（CIT）是怎么判的呢？

就在5月28日，结果出来了。CIT的三位法官，意见非常一致：

总统违法，关税无效，立即禁止。

这里，是判决书原文。

The President’s assertion of tariff-making authority in the instant case, unbounded as it is by any limitation in duration or scope, exceeds any tariff authority delegated to the President under IEEPA. The Worldwide and Retaliatory tariffs are thus ultra vires and contrary to law.

什么意思？

你师出有名的《国际紧急经济权力法》，得是应对“不寻常和特殊的威胁”，才能用的。但我们觉得，你主张的关税制定权，范围太广，行使太随意，超出了《国际紧急经济权力法》授予总统的任何关税权力。

所以，你违法了。

这就好比，交通法规授权警察“监管交通”。但警察不能以此为依据，自己设定一套新的过路费标准。

CIT这么一判，按理说，关税就该停了。

但这下，又轮到特朗普政府不服了。

于是，他们上诉到了联邦巡回上诉法院（CAFC）。CAFC，就是专门用来判定CIT的判决，是不是合理的地方。

那特朗普政府，又是怎么为自己辩护的呢？他们凭什么觉得自己有理？

他们强调，IEEPA赋予总统的权力本来就是很宽泛的，“regulate”（管制）这个词就应该做广义理解，当然可以包括征税这种经济调控手段。

而且，总统在判断什么是“国家安全威胁”、什么是“紧急状态”这些问题上，有很高的自由权，法院不应该过多干涉，这是所谓的“政治问题”，法院应该回避审查。

CAFC沉吟良久：这阵仗，我还真没见过。

但你不得不说，人家的效率确实也不低，还没一天，就出了个“非先例性命令”。意思就是，不会成为后续案件可引用的法律先例。看。

（2）The request for an immediate administrative stay is granted to the extent that the judgments and the permanent injunctions entered by the Court of International Trade in these cases are temporarily stayed until further notice while this court considers the motions papers.

这并不是如同很多人以为的那样，CAFC直接驳回了CIT的判决结果，宣布特朗普没有违法。

CIT的判决，只是暂时中止CIT的禁令（ temporarily stayed）。具体怎么样，等我CAFC研究研究再判。

所以，这份“暂缓执行令”，只是个临时性的、程序性的措施，不是对案件本身的最终判决。

这，只是个“暂停键”，不是“删除键”。

之所以还让关税继续收，是因为要避免政策来回折腾，对经济造成太大干扰。要不然，现在先着急忙慌把关税停了，万一最后判完，还是得收，那些中小企业们，还活不活？

至于关税，到底征不征，征多少，还得等上诉法院，甚至未来可能的最高法院的，最终判决。对于那些贸易商和消费者来说，那就是：刚看到的曙光，又被一层云给遮住了。

所以，现在的情况就是：

CIT说关税违法，得停。但CAFC说，我知道你想停，但你先别停，等我研究研究再说。

研究到什么时候？至少，要等到6月上旬，原告被告再辩论过一轮，我CAFC再看看。

好了。回到最初的问题。

特朗普，到底违没违法？CIT、CAFC到底哪个是对的？

我只能说，目前这个事情，还没有结论。今天他说他有理，明天他又说他有理。今天IEEPA对，明天IEEPA不对。今天用“regulate”对，明天不对，文字游戏玩得不亦乐乎……