摘要：在2025年5月出版的 英国《航空航天》杂志封面上，一架战机的机头赫然涂满了“击落标记”。这种标志原本起源于二战，是英美飞行员用来展示空战战绩的一种方式。可令人惊讶的是，在这些“被击落”的目标中，竟然包括中国的歼-20、歼-36和歼-50。
一个杂志封面，竟将西方国家 在六代机上的焦虑心态 展现得淋漓尽致。
在2025年5月出版的 英国《航空航天》杂志封面上，一架战机的机头赫然涂满了“击落标记”。这种标志原本起源于二战，是英美飞行员用来展示空战战绩的一种方式。可令人惊讶的是，在这些“被击落”的目标中，竟然包括中国的歼-20、歼-36和歼-50。
我们知道，歼-20还未参与实战，歼-36和歼-50还在验证与测试阶段，如何就成了这架飞机的“战果”了呢？更讽刺的是，这并不是一架真实服役的战机，而只是一个尚未成型的概念设计。它就是由英国、意大利和日本三国联合推进的第六代战斗机项目——GCAP，也叫“全球战斗空中计划”。它目前唯一的“实体”，不过是在2025年东京军警防务展上亮相的一个模型。
且不说一个PPT概念战机，是否有资格与中国的六代机相提并论。单就这种“提前涂战果”的做法，就很难让人看到技术自信，反而更像是一种夹杂着焦虑与自我安慰的“精神胜利法”。而这也从侧面说明了：中国六代机的进展，已经让西方产生了明显的不安与压力。
那么，这个被西方寄予厚望的GCAP项目究竟是怎么一回事？英国、意大利和日本三国联手打造的“六代战斗机”，到底有多少真正的技术实力？
下面我们就来梳理一下GCAP的开发过程，拆解它背后的合作逻辑与现实困境，看看这场跨国协作能否最终走出纸面蓝图，飞向未来战场。
【背景】
要搞清楚GCAP到底是怎么回事，我们得先把时间拨回到2018年。
那年夏天，在英国法恩堡航展上，英国军火巨头“贝宜系统”公司和英国国防部长大卫·威廉姆森联袂登台，隆重揭幕了一款看上去比F-35还未来感十足的战机模型。这款战机线条锐利、外形科幻，发布现场也颇有大片感——这，就是后来被命名为“暴风雨”的第六代概念机。
不过，当时“暴风雨”只是一个停留在“PPT”上的概念，既没有原型机，也没有明确的经费来源或完整的工业链安排。英国的官宣，更像是一种对未来空战话语权的提前“卡位”。
英国人心里非常清楚，造六代机不是“画个模型”那么简单，得有人出钱、有人出人、还得有技术基础。于是，他们迅速开启了“拉人入伙”模式。
2019年拉上了意大利，2020年瑞典也表态愿意参与，不过后来因为中立政策和预算问题，瑞典慢慢退到了边缘。正当外界以为这个“暴风雨”计划会半途而废时，一个出人意料的新玩家登场了——日本。
当时，日本正头疼F-2战斗机老化的问题，准备上马下一代隐身战机计划，也就是所谓的“F-X项目”。起初，日本还想找美国合作，但双方在技术转让和自主权问题上始终谈不拢。于是，在技术焦虑和地缘战略考量的双重驱动下，日本开始向英国伸出橄榄枝。在你情我愿的情况下，两国一拍即合，直接把“暴风雨”计划和“F-X计划”整合成了一个全新的大项目。
2022年底，英国、意大利和日本三方正式宣布共同打造GCAP，也就是“全球战斗空中计划”。这个计划的目标很明确：在2035年前研制出全球领先的第六代战斗机。
为了显示自己与其他项目不同，GCAP一亮相就雄心勃勃。它不仅要实现隐身、超音速巡航、高度网络化这些“六代标配”，还强调“系统中的系统”整合，主打“有人机+无人机”协同作战，打造一个真正意义上的空中作战生态体系。
可以说，从“暴风雨”到GCAP，这个六代机项目不只是改了个名字，而是从一个“英系主导的欧洲计划”，演变成了一个跨越欧亚、联动全球的重大战略工程。而这个转型，也为后续可能吸纳更多国家加入，埋下了伏笔。
目前，三国之间已经建立起了较为清晰的分工结构。发动机部分，由英国的罗罗和日本的石川岛播磨重工牵头研发；整机平台由三国共用，不同国家根据需要选装雷达、传感器和武器系统。
除此之外，三国还围绕各自优势进行了具体分工。
英国作为项目发起方，在项目中起主导作用。具体工作由军火巨头“贝宜系统”牵头，它不仅承担飞机整体架构设计，还负责指挥控制系统、座舱界面、隐身外形、AI算法等关键模块的研发。换句话说，英国在这个项目里相当于是那个写剧本、导戏、剪片、甚至还兼了主角的总导演。
意大利方面，则由军工企业莱昂纳多牵头，主要负责雷达、电子战和飞控系统开发，还参与整体结构设计和空中平台集成——也就是说，这台“六代机”的骨架、眼睛和耳朵，将由意大利制造。
日本将自己的六代机计划并入GCAP，将在传感器小型化、智能算法、材料工程等领域发挥特长。主导企业是三菱重工，还有电子巨头NEC、富士通、东芝等加入，主要负责GCAP项目的机身设计、机载计算、高速数据处理、AI协同系统等部分。
2024 年 英国“贝宜系统”先是启动了首架 “暴风雨” 原型机组装，日本随后也启动了相关发动机验证机的地面测试。与此同时，英国还在建设新的“数字孪生实验系统”，用于模拟测试GCAP在多种战场环境下的表现。而意大利方面则忙着推进雷达系统与武器挂载点的早期模型验证。
根据计划，GCAP战机将在2030年前后完成首飞；2035年具备初始作战能力；2040年之后，将全面替代各自空军目前服役的台风、F-2、甚至F-15等主力机型
表面上看，GCAP正按部就班地推进：各国分工明确、节奏清晰，似乎这款六代战机的未来一片光明。可真要细看，这场三方合作其实远没那么牢靠——英国、意大利、日本看起来团结一致，背后却各有算盘，合作基础远比想象中脆弱得多。
【三国的“小算盘”】
咱们先从日本说起。它加入GCAP的动机，其实不只是为了造战机，更是一次政治突围的尝试。
众所周知，日本战后一直受到和平宪法的限制，军事发展走得异常谨慎。而GCAP，恰好提供了一个“打擦边球”的机会——通过“国际合作”的名义，研发一款具备进攻能力的高端战斗平台。表面上是联合研发，实则是借壳突破。更重要的是，这还能顺带引入欧美的作战体系和军工标准，为未来进一步融入西方军事网络打下技术基础。所以说，GCAP对日本来说，更像是一块跳板，是它实现“准正常化军队”的关键一步。
再看英国。国防工业在过去几十年每况愈下，“台风”战机已经被边缘化，红利正在耗尽。虽然也参与了 F-35，但主导权完全在美国手里。脱欧之后，急需重塑“全球英国”的战略身份。于是GCAP就成了它翻盘的抓手，通过这个项目，英国不光能维持英国在全球防务工业中的存在感，还能抢占未来欧洲军备的主导权，毕竟这是一个价值数千亿、潜力巨大的市场。说白了，英国是要靠这架飞机，挽回一个大国的脸面。
最后是意大利。它的定位就现实得多。军工基础比不上英日，但胜在“懂经营”。靠着莱昂纳多这家军工企业在传感器、雷达、电战设备上的行业地位，意大利抓住GCAP这个窗口期，打算插一脚供应链、捞一波技术输入，再借未来装备出口机会“吃个红利”。这种参与方式，说得好听叫务实，说得直白点，就是“投机”。
所以你看，看上去是三国齐心协力造飞机，实际上却包含了三种完全不同的国家战略逻辑。这种利益结构决定了GCAP未来的走向既有战略协同的潜力，也埋下了难以调和的隐患。真正的挑战，是这三方能否在未来十年里保持政治耐心与战略契合，不让“小算盘”变成“大裂痕”。
然而，这还仅仅是内部问题。如果从国际视角来看，GCAP虽然是一个“三国联盟”的六代机项目，但在它背后，却是一场关于资源、政治与战略利益的复杂国际博弈，可谓是困难重重。
【问题一：怎么搞钱？】
先说最现实的一点：钱。这是GCAP项目绕不开的第一道坎。
大家都知道，六代机不是在五代机基础上“加点料”，而是要从头打造一个全新的体系。隐身性能、AI算法、人机协同作战、多域融合指挥……每一个模块都是大工程，每一步都要烧钱。据估算，GCAP的单机价格约3亿美元，整个研发费用更是高达430亿美元——而这些钱，需要英国、日本和意大利三国共同分担。
这对每一个国家来说都是一个不小的负担。
英国那边，财政早就绷紧了弦。2024年，国会就有议员质疑：在已经有F-35、台风和无人机的情况下，还要搞GCAP，是不是“重复投资”？财政部那边也频频施压，让国防部“悠着点花”。
意大利的日子更不好过。经济增速低迷，F-35机队的维护和地面防空系统升级就已经让财政吃不消了，哪里还有闲钱投入GCAP？
日本表面上情况稍好一点，但其实也一样紧张。F-35订单刚批，宙斯盾舰刚下水，下一代反潜直升机也要开始采购，一堆大项目排着队要钱，财政压力一点不比英意小。
所以，三国心里都明白：光靠自己，GCAP根本撑不下去。为了分摊风险、补充预算、扩大市场，GCAP必须向外找“合伙人”。
据日媒报道，2025年5月2日，沙特方面已经同意以“伙伴国”身份加入GCAP项目。前不久，日本防卫大臣中谷元访印时，双方也讨论了“印度加入GCAP第六代战机研发计划”的问题。这里多说一句，印度自从在“5.7”空战失利后深受刺激。5月27日，印度防长杰纳特·辛格宣布，国产五代机计划进入“实施阶段”。这标志着AMCA项目终于进入了原型机研发阶段。不过，有研发“光辉”战斗机的前车之鉴，“AMCA”项目的命运可想而知。因此，在自研五代隐身战机之余，印度也想通过参与GCAP项目实现“借船出海”。
除此之外，像加拿大、澳大利亚等国，也对GCAP表达了兴趣。
不过，对于是否引入新伙伴，三国的意见并不统一。英国的态度一向比较开放——称 只要不耽误工期，谁来都欢迎。可日本这边就明显谨慎得多，主要担心技术泄密。跟印度合作，怕转手就被俄罗斯摸走；跟沙特合作，又担心技术被中国拿去。虽然听起来有点“想多了”，但这种顾虑，确实影响了项目的扩展步伐。
好在沙特最终妥协了，接受了以“投资人”的身份加入GCAP，成为不参与研发，只负责掏钱的纯财务角色。可这样的条件，其他国家能接受吗？即使新伙伴都同意，还会面临新的问题。比如：技术保密条款是不是要更新？产业链分工还怎么协调？出口政策是不是要统一口径？将来三国政治立场不一致，项目会不会直接中断？
这些问题，每一个都不是纸面讨论，而是真真切切的现实挑战。
【问题二：同室操戈？】
除此之外，GCAP其实还面临着“内部竞争”的挑战——而它的对手，就在欧洲大陆内部。
没错，欧洲还有一个六代机项目，名字叫FCAS，中文翻译为“未来作战航空系统”。这是由法国、德国和西班牙主导的超级项目，目前已经聚集了数十家顶级军工企业，预计未来20年总投入会超过1000亿欧元，是目前欧洲最大规模的工业计划之一。
从台面上看，GCAP和FCAS并不是你死我活的竞品，但实际上，暗战早已开始。
法国一直对GCAP耿耿于怀。尤其是在英国脱欧之后，法国一度以为自己就是欧洲唯一的“核大国”和军工领导者。但GCAP杀出来，不仅抢了风头，还拉上了意大利和日本，又和沙特、印度眉来眼去。而且据说德国也正在考虑退出FCAS 转而加入GCAP项目。这让法国人非常紧张，害怕自己辛苦搭建的FCAS平台被边缘化，甚至被取代。
于是，有人建议将这两个项目合并，以整合资源、分担成本、提高成功率。听起来不错，可从目前来看，这很难做到。
一方面，两边的技术理念就不一样。GCAP强调“系统融合”，主打“有人+无人”一体化协同；而FCAS则更偏向“多平台协同打击”，强调空中系统与地面、海面平台的整体作战链路。这不是换个接口就能解决的问题，而是整套战术思想都不在一个频道上。
另一方面，政治立场差异更是硬伤。法国长期对美国技术依赖持保留态度，强调“欧洲自主防务”，不愿深度绑定美系体系；而英国作为盎撒核心国家，与美国是北约铁杆，再加上GCAP的另一个成员日本天然亲美，双方根本尿不到一个壶里。
而且，别忘了，法国是目前唯一一个要求六代机能在航母上起降的国家，这就意味着必须支持弹射起飞和阻拦着舰。而GCAP在设计里根本没考虑这个场景，直接就不兼容。
所以说，GCAP与FCAS，虽然理论上存在合并的诱惑，但现实中几乎是两条平行线，谁也不想被谁吞了。未来十年，GCAP和FCAS的竞争，注定将成为欧洲军工领域的“双线战争”——不仅比技术，也比资本整合能力，更比谁能先把战斗机从蓝图变成现实。
【问题三：美国不高兴怎么办？】
另外，GCAP六代机项目还有一个超级变量必须提，那就是——美国的态度。
长期以来，美国一直是军事航空领域无可争议的领导者。原本美军自己也有六代机计划——也就是“下一代空中优势”项目，NGAD。这个项目原本要替代F-22，但近年来不断跳票，预算被压缩，眼下已经明显处于落后的状态。
就在这时，GCAP搞得风生水起，而且不靠美国技术、不用美国标准。对华盛顿来说，这已经不是“盟友搞飞机”这么简单了，而是战略上的警报。一个非美主导的六代机平台，意味着未来的空中战术、作战接口、系统互通……都可能绕过美国。这对以控制为核心的美式军工战略来说，是一记闷棍。
尤其是日本这个“小跟班”，竟然在没有美国直接参与的情况下和英国、意大利拉起了六代机小圈子，这让美方格外不爽。
更棘手的是，GCAP现在还在“挖美国墙角”——像加拿大、葡萄牙这些原本在F-35 生态内的国家，现在也在评估是不是要向GCAP体系靠拢。这一动向，让五角大楼和洛马集团都感受到了压力。
所以，美国对GCAP的态度是：表面支持，暗地里肯定会牵制。2024年，特朗普阵营的老朋友、美国驻意大利特使保罗·赞波利曾公开喊话，建议美国“干脆直接加入GCAP”。一些美国的军火商也在私下和英国、日本谈“卖子系统”的生意。换句话说，美国可能不想完全主导这个项目，但它也不想被排除在外。尤其是在NGAD项目拖拖拉拉，加之中国已经在同时测试两款六代战机的背景下，加入GCAP对美军来说也未必是坏事。不但能拉低技术研发成本，还能顺带修复近年被削弱的跨大西洋关系，重新凝聚北约体系。
但问题是：GCAP愿意让美国进来吗？
一旦美方参与，那保密协议要不要改？技术架构会不会被重构？尤其是英国、日本这边好不容易搭起的“自主研发闭环”，会不会一夜之间变成美系附属系统？这些疑虑让整个“引美入局”变成了一道战略悖论：不拉美国，心里没底；拉了美国，控制权可能就没了。
与此同时，另一个“隐形变量”也开始介入。那就是——以色列。
据外媒报道，以色列情报机构近期也在关注GCAP的动态。原因很简单：他们担心沙特加入GCAP之后，会借此获得先进军用技术，进而影响中东地区的军事平衡。这说明，GCAP不光是一个飞机项目，它背后已经牵动了全球多个敏感地缘链条。
【能飞上天吗？】
当然，就算前面说的那些问题——钱也好、政治分歧也好、外部压力也好——都奇迹般地解决了，GCAP项目依然面临一个终极难题：它真的能按计划在2035年前完成首飞并形成战斗力吗？
在2025年的东京军警防务展上，GCAP首次亮出了实体模型。从外形看，依然是我们熟悉的“三角翼+垂尾+双进气道”的传统布局。说实话，这种连五代机气动布局都未能突破的设计，很难让人相信这是一架六代机。
反观中国的歼-36和歼-50，就比较符合人们对六代机的想像。尤其是歼-36那种无垂尾飞翼布局，整架飞机像极了未来科幻片里的“空战猛兽”。极致隐身、极限气动、极高机动——不仅雷达反射面积小，还能在高速飞行中大幅降低空气阻力。对比之下，GCAP那两个传统垂尾，像是20年前的审美残影，既妨碍隐身，又影响机动。
这其实也暴露出一个关键问题：无论英国还是意大利，早就没有独立研发新型战斗机的能力了。别忘了，整个欧洲都没真正做出一款五代机来，现在一跃想跨进六代，技术链、产业链从哪里来？说白了，缺乏五代机的积累，直接跳级搞六代，技术上就很值得怀疑。
当然，有些人可能会说，六代机不只是看气动外形，更重要的是技术架构。
这话没错，可在这些方面GCAP项目也没有优势。就比如忠诚僚机、AI辅助决策、数字孪生战场模拟、自动目标识别、跨域协同作战……这些构成六代机“灵魂”的核心能力，GCAP目前还停留在“概念试验”阶段。英国提出过“忠诚僚机”的设想，日本也有团队在搞AI算法，但离真正能部署的实机，差得还远。数字孪生、AI中控、机载认知电子战？更是前景模糊。
更关键的是，GCAP采取“分工协作”模式，每个国家各干一摊——英国搞飞控与主系统，日本管算法和机身集成，意大利做雷达和传感器。听上去是资源整合，实际上更像拼图游戏：谁来确保系统接口万无一失？整合管理的复杂性，很可能比单项技术更难跨越。
所以，GCAP现在面对的是一道道深不见底的“技术陷阱”——每个方向都充满不确定性，每个子系统都可能“掉链子”。要想让这些未来能力真正落地，不光得有钱、有时间，还得有极强的系统工程管理能力。
这也是为什么，现在很多业内分析都认为：GCAP2035年形成战斗力的目标很不现实。别说全面部署，能不能把技术样机飞上天，恐怕都要打一个问号。
【总结】
最后，我们来简单总结一下。
从技术层面看，GCAP确实具备六代机应有的系统设想，三国也各有所长，理论上具备整合出突破性平台的可能性。
但从政治与现实来看，预算压力、分工博弈、外部干预、技术瓶颈乃至未来的出口管控，哪一项都可能成为掣肘的绊脚石。更关键的是，GCAP不仅是一架飞机，更是一种“非美主导空中体系”的政治尝试。如果它最终能够顺利落地，不仅将改变未来战场规则，也可能在欧美之外开辟出一个新的军事技术—战略联盟模型。但失败的可能性也很大，这不仅受到三国合作的局限，更是由当下多边安全协作 在高端军事项目上的困境所决定的。
这架早早被涂上“战果”的战机，最后会不会真的飞得起来，我们只能拭目以待。
来源：老羊漫话
