特斯拉订单暴跌敲响警钟！小鹏纯视觉如何破解“安全焦虑”？

摘要：曾经，小鹏纯视觉方案的技术说服力，很大程度上源于特斯拉的行业标杆效应——“特斯拉纯视觉足够强，所以小鹏的方案也具备先进性”。但今时不同往日，中国市场正经历剧烈变革：激光雷达从高端配置迅速下探为车型标配，理想、华为等品牌通过实测对比扭转口碑，消费者对技术的信任逻

曾经，小鹏纯视觉方案的技术说服力，很大程度上源于特斯拉的行业标杆效应——“特斯拉纯视觉足够强，所以小鹏的方案也具备先进性”。但今时不同往日，中国市场正经历剧烈变革：激光雷达从高端配置迅速下探为车型标配，理想、华为等品牌通过实测对比扭转口碑，消费者对技术的信任逻辑已从“品牌背书”转向“眼见为实”。

这种转变的核心在于用户心理的变化：一方面，“有激光雷达总比没有好”成为朴素认知；另一方面，理想等品牌通过高频次、公开化的测试（如夜间AEB、复杂路况应对）建立可信度——即便测试可能存在品牌倾向性，但持续输出实测数据的动作，本身就传递了“技术落地”的诚意。就像手机厂商比拼摄像头夜拍效果，智驾领域的“实测战”本质是用户体验的具象化较量。

反观当下，纯视觉方案面临的质疑不仅来自竞品，更来自用户对“安全冗余”的本能需求。特斯拉近期订单波动，某种程度上也印证了纯视觉在舆论场的信任松动。

当理想L系列用激光雷达在高速匝道实现“零接管”，当华为ADS在暴雨天精准识别静止车辆，坚持纯视觉的小鹏需要更直接的方式证明：没有激光雷达，依然能把“智能驾驶”做得足够扎实。

激光雷达的普及速度远超预期：广丰博智3X将其下放到15万级区间，理想L系列、问界M5等车型则在30万以上市场全面标配，这让坚持纯视觉路线的小鹏陷入被动。但深入观察竞争格局会发现，小鹏的压力并非“四面楚歌”：

华为等品牌因产品分档（如ADS Pro/Max），难以在激光雷达维度进行极端营销——毕竟Pro版用户没选激光雷达，品牌若过度强调“激光雷达必选”，反而会影响自身产品线的销售逻辑；

乐道等新品牌在营销中侧重自证技术实力（如夜间120公里AEB测试），客观上分散了市场对纯视觉的单一批判。就像手机厂商比拼快充时，不同品牌的技术路线争论反而让消费者更关注“充电体验”本身，而非单一技术的优劣。

更关键的是，用户对智驾的需求正回归本质：安全与体验。作为小鹏车主，实测中的无接管表现（如X9在窄巷场景的自动泊车、G9在高速的车道保持）仍是纯视觉方案的底气。

但市场层面的信任重建需要更务实的动作——就像当年特斯拉用“百万英里无事故”数据证明Autopilot的可靠性，小鹏需要让用户看到：纯视觉方案在真实场景中的长期稳定性。

在激光雷达浪潮下，小鹏的应对需要锚定两个核心方向：

（一）价格体系的主动调整：让纯视觉成为“性价比优选”

激光雷达成本的下探，倒逼纯视觉方案必须释放价格空间。这不是简单的降价促销，而是将技术路线的成本优势转化为用户门槛的降低——当20万级车型都开始标配激光雷达，纯视觉方案若仍维持高价，难免被贴上“技术落后”的标签。

参考手机行业的发展轨迹：曾经旗舰机才有的长焦镜头，如今千元机也能标配，智驾功能的“平民化”已是大势所趋。

小鹏可以尝试将高阶智驾功能（如城市NGP）从选装变为标配，或推出“纯视觉特惠版”车型，用价格优势强化“技术成熟、成本可控”的认知。就像当年特斯拉用Model 3的降价打开市场，价格诚意往往是撬动用户认知的第一步。

（二）安全承诺的具象化落地：从“技术讲解”到“售后兜底”

用户对“纯视觉是否比激光雷达更安全”的质疑，仅靠技术讲解难以消解。此前车企推出的“智驾险”是正确方向，但门槛需进一步降低：可考虑将安全承诺转化为质保条款（如智驾系统核心功能提供5年/10万公里质保），或联合保险公司开发“低门槛智驾意外险”，让用户花少量费用就能获得额外保障。

更重要的是高频次、多场景的公开实测。月底即将到来的多品牌智驾版本更新（小鹏5.7、理想7.4、华为ADS3.3等），将成为新一轮实测比拼的战场。小鹏可以主动联合第三方机构，在暴雨、夜间、施工路段等极限场景下进行对比测试，用数据证明纯视觉方案的“容错能力”。就像家电厂商用“拆机评测”证明内部做工，智驾领域的“透明化测试”更能赢得用户信任。